{"id":1235,"date":"2017-12-20T21:55:07","date_gmt":"2017-12-20T21:55:07","guid":{"rendered":"http:\/\/revistajuridica.uprrp.edu\/inrev\/?p=1235"},"modified":"2017-12-20T21:55:07","modified_gmt":"2017-12-20T21:55:07","slug":"la-relacion-contributiva-entre-puerto-rico-y-los-estados-unidos-panorama-problematico-para-la-industria-manufacturera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/2017\/12\/20\/la-relacion-contributiva-entre-puerto-rico-y-los-estados-unidos-panorama-problematico-para-la-industria-manufacturera\/","title":{"rendered":"La relaci\u00f3n contributiva entre Puerto Rico y los Estados Unidos: Panorama problem\u00e1tico para la industria manufacturera"},"content":{"rendered":"

NOTA<\/strong><\/p>\n

Por: Oscar J. Bezares Lamboy*<\/a><\/strong><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Por m\u00e1s de ochenta a\u00f1os, el gobierno federal ha otorgado diversos incentivos contributivos a las empresas estadounidenses que operan en Puerto Rico con el fin de estimular la industrializaci\u00f3n de la Isla.[1]<\/a> Compa\u00f1\u00edas azucareras, manufactureras de textiles y electr\u00f3nicos, petroqu\u00edmicas, farmac\u00e9uticas, entre otras, se han lucrado de la posici\u00f3n privilegiada que les confiere el marco tributario al trasladar operaciones a Puerto Rico. Como resultado, aproximadamente el 50% del Producto Interno Bruto y 235,000 empleos directos e indirectos en Puerto Rico dependen de la manufactura.[2]<\/a> Sin embargo, y seg\u00fan discutiremos m\u00e1s adelante, en los \u00faltimos a\u00f1os la industria manufacturera en Puerto Rico se ha visto adversamente afectada por legislaci\u00f3n federal. Aun sintiendo las consecuencias de la eliminaci\u00f3n de la secci\u00f3n 936 del C\u00f3digo de Rentas Internas,[3]<\/a> este sector est\u00e1 a punto de recibir otro golpe con la inminente aprobaci\u00f3n del Tax Cuts and Jobs Act<\/em>.[4]<\/a> Esta legislaci\u00f3n clasifica a Puerto Rico como una jurisdicci\u00f3n for\u00e1nea para efectos contributivos. Aunque bajo el C\u00f3digo de Rentas Internas federal vigente nos consideramos como jurisdicci\u00f3n for\u00e1nea, cuya clasificaci\u00f3n ha sido en ocasiones beneficiosa para la econom\u00eda local, lo que en un momento nos beneficiaba ahora nos perjudicar\u00e1 ya que la medida impone un impuesto de 12.5% a los ingresos derivados de la explotaci\u00f3n de bienes intangibles (ejemplo, la propiedad intelectual) en una jurisdicci\u00f3n for\u00e1nea.[5]<\/a><\/p>\n

A trav\u00e9s de los a\u00f1os, el Congreso ha legislado pensando principalmente en atender los intereses de los Estados Unidos sin realmente considerar el bienestar de Puerto Rico. Es decir, se trata de una constante respuesta a los intereses econ\u00f3micos de los Estados Unidos que, de manera incidental, suelen beneficiar o perjudicar a Puerto Rico.[6]<\/a> En esta Nota se explorar\u00e1 la relaci\u00f3n fiscal entre Puerto Rico y Estados Unidos para mejor entender c\u00f3mo las leyes tributarias federales afectan a la Isla y, a su vez, exponer brevemente los acontecimientos recientes sobre la reforma contributiva que afectar\u00e1n a la industria manufacturera.<\/p>\n

I. Trasfondo de la relaci\u00f3n fiscal entre Puerto Rico y los Estados Unidos<\/strong><\/p>\n

La pieza legislativa que sent\u00f3 base en la relaci\u00f3n fiscal entre Estados Unidos y Puerto Rico fue la Primera Ley Org\u00e1nica de 1900, mejor conocida como la Ley Foraker<\/em>.[7]<\/a> La secci\u00f3n 14 de la Ley Foraker<\/em> decretaba que los estatutos sobre rentas internas no ser\u00edan extensivos a Puerto Rico.[8]<\/a> Indudablemente, esta secci\u00f3n de la Ley hubiese sido declarada inconstitucional en cualquiera de los estados en virtud de la Cl\u00e1usula de Uniformidad. No obstante, en Downes v. Bidwell<\/em> se inco\u00f3 un cuestionamiento sobre la validez de un arbitrio y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos decidi\u00f3 que, como Puerto Rico pertenec\u00eda a pero no era considerado parte de la Naci\u00f3n, la Constituci\u00f3n federal no se extend\u00eda ex proprio vigore<\/em>, sino que depend\u00eda del consentimiento del Congreso. Por lo tanto, si se pretend\u00eda salvaguardar los intereses de las corporaciones haciendo negocios en el territorio, era necesario que se llegara a esta decisi\u00f3n.<\/p>\n

Los pr\u00f3ximos cambios significativos a la relaci\u00f3n fiscal con los Estados Unidos lleg\u00f3 con la ratificaci\u00f3n de la Decimosexta Enmienda a la Constituci\u00f3n federal,[9]<\/a> y la consecuente aprobaci\u00f3n del Revenue Act <\/em>de 1913,<\/em>[10]<\/a> la cual integr\u00f3 a Puerto Rico al sistema tributario federal. Esta \u00faltima estableci\u00f3 un impuesto progresivo al ingreso global de ciudadanos, residentes y corporaciones de los Estados Unidos y sus territorios.[11]<\/a> Otro cambio de \u00edndole contributivo lo fue la aprobaci\u00f3n del Revenue Act <\/em>de 1918, el cual elimin\u00f3 a Puerto Rico de la definici\u00f3n de \u201cEstados Unidos\u201d. Como consecuencia, los ciudadanos de Puerto Rico eran tratados como extranjeros, y las corporaciones y fuentes de ingreso locales eran consideradas for\u00e1neas para fines tributarios.[12]<\/a> Este cambio implic\u00f3 un beneficio significativo para los contribuyentes estadounidenses, quienes a ra\u00edz de la secci\u00f3n 262 del Revenue Act<\/em> de 1921, fueron exceptuados de toda tributaci\u00f3n sobre ingresos provenientes de fuentes extranjeras.[13]<\/a> A trav\u00e9s de la aprobaci\u00f3n de otro Revenue Act <\/em>en el 1950, se estableci\u00f3 que este beneficio solo aplicaba a corporaciones m\u00e1s no as\u00ed a individuos.[14]<\/a><\/p>\n

Estas enmiendas, resultaron ser piezas medulares en el proceso de industrializaci\u00f3n puertorrique\u00f1o.[15]<\/a> A partir de este periodo, el paradigma econ\u00f3mico en la Isla se transform\u00f3 para hacer de Puerto Rico un proveedor a bajo costo de insumo manufacturero. De esta manera, se acrecentar\u00eda la competitividad de las corporaciones estadounidenses. Aceptar el rol de tax haven<\/em> para este tipo de corporaciones era la \u00fanica opci\u00f3n de desarrollo econ\u00f3mico insular, despu\u00e9s de que la Gran Depresi\u00f3n acarreara el desplome de los precios del az\u00facar y tornara al monocultivo de la ca\u00f1a en la Isla en un negocio est\u00e9ril.[16]<\/a><\/p>\n

El Estado Libre Asociado, entonces, se edifica sobre los cimientos de esta relaci\u00f3n fiscal. En el 1948, tan solo cuatro a\u00f1os antes de la aprobaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n puertorrique\u00f1a, se aprob\u00f3 la Ley de Incentivos Industriales;<\/em>[17]<\/a> la pieza legislativa medular del programa Manos a la Obra<\/em>. Con el prop\u00f3sito de acentuar los beneficios ya existentes, con esta Ley el gobierno local eximi\u00f3 de impuestos locales por un periodo de diez a\u00f1os a las corporaciones que decidieran mover sus operaciones a la Isla.[18]<\/a><\/p>\n

II. Desarrollo del esquema contributivo actual para la evasi\u00f3n de impuestos<\/strong><\/p>\n

En esta misma coyuntura, la secci\u00f3n 931 del C\u00f3digo de Rentas Internas de 1954[19]<\/a> (que fue introducida en la Revenue Act <\/em>de 1921 como la secci\u00f3n 262) se combin\u00f3 con la Ley de Incentivos Industriales<\/em> para acarrear beneficios sin precedentes. Como no exist\u00edan incentivos suficientes para la inversi\u00f3n de las ganancias generadas en la Isla, las corporaciones ten\u00edan solo dos opciones viables para disponer de estas: (1) pod\u00edan repatriar estas ganancias a su compa\u00f1\u00eda matriz a trav\u00e9s del pago de dividendos, en cuyo caso, se le aplicar\u00edan los impuestos federales, o (2) pod\u00edan reinvertir en bonos locales, que era el \u00fanico incentivo existente para este tipo de situaci\u00f3n, cuyos intereses eran bajos y estaban sujetos a impuestos locales una vez se obtuviera algo de ganancia. La respuesta de estas corporaciones fue no acoger ninguna de las dos opciones y, en su lugar, se ingeniaron una tercera opci\u00f3n que consist\u00eda en extraer las ganancias y reinvertir en pa\u00edses extranjeros en donde el rendimiento fuera alto.[20]<\/a> De esta manera, quedaban exentas de la tributaci\u00f3n local por la Ley de Incentivos Industriales<\/em> y de la tributaci\u00f3n federal en virtud de la secci\u00f3n 931, siempre que las ganancias dentro de los Estados Unidos no excedieran del 20% de su ingreso global. As\u00ed, la mayor\u00eda de estas corporaciones mantuvieron sus inversiones hasta que las exenciones otorgadas por el Gobierno de Puerto Rico expiraban.[21]<\/a><\/p>\n

En respuesta a la proliferaci\u00f3n de esta pr\u00e1ctica, el Congreso aprob\u00f3 el Tax Reform Act <\/em>de 1976,[22]<\/a> que enmend\u00f3 la secci\u00f3n 931 para que \u00fanicamente aplicara a individuos y se cre\u00f3 la secci\u00f3n 936 para lidiar exclusivamente con las corporaciones. La nueva secci\u00f3n 936 establec\u00eda impuestos sobre el ingreso global de la compa\u00f1\u00eda y le permit\u00eda recibir un cr\u00e9dito por la porci\u00f3n atribuible al ingreso derivado de una operaci\u00f3n, por la venta de los activos utilizados por la corporaci\u00f3n en la Isla, o por alguna inversi\u00f3n en Puerto Rico de fondos provenientes de su operaci\u00f3n insular.[23]<\/a> Asimismo, exim\u00eda del pago de impuestos sobre la transferencia de los dividendos a los Estados Unidos. De esta forma, se desarroll\u00f3 un incentivo para evitar la fuga de este capital fuera de la econom\u00eda estadounidense.[24]<\/a><\/p>\n

Este cambio foment\u00f3 la migraci\u00f3n de activos intangibles a las subsidiarias puertorrique\u00f1as, permitiendo que grandes porciones de ganancias corporativas evadieran impuestos utilizando la secci\u00f3n 936. Igualmente, bajo esta secci\u00f3n, las corporaciones estadounidenses reduc\u00edan su obligaci\u00f3n tributaria mediante la inflaci\u00f3n artificial del precio de venta en la compra de los productos fabricados en las subsidiarias para su distribuci\u00f3n en los Estados Unidos.[25]<\/a> De esta forma, recib\u00edan el beneficio de poder recuperar el costo no solo de la de manufactura, sino del proceso de investigaci\u00f3n y desarrollo realizado por la compa\u00f1\u00eda matriz. En esencia, recib\u00edan doble exenci\u00f3n.[26]<\/a> Eventualmente, el Congreso realiz\u00f3 una serie de cambios t\u00e9cnicos al sistema tributario para evitar esta erosi\u00f3n a su base tributaria, pero los esfuerzos fueron f\u00fatiles.[27]<\/a><\/p>\n

Ante este impasse<\/em>, el Congreso comenz\u00f3 a cuestionar la viabilidad de la secci\u00f3n 936.[28]<\/a> Finalmente, en 1996, el Congreso legisl\u00f3 la secci\u00f3n 30A,[29]<\/a> que revoc\u00f3 la secci\u00f3n 936 y estableci\u00f3 un periodo transicional de diez a\u00f1os, durante el cual se mantuvo otorgando cr\u00e9ditos solo a contribuyentes que lo hubieran reclamado antes de la ratificaci\u00f3n de la secci\u00f3n 30A. Subsiguientemente, las compa\u00f1\u00edas haciendo negocios en la Isla se convertir\u00edan en controlled foreign corporations<\/em> (en adelante, \u201cCFC\u201d),[30]<\/a> con el fin de mantener un trato preferencial parecido al de las 936.[31]<\/a> Con este movimiento, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos presumi\u00f3 que estas corporaciones, al no estar cobijadas por la secci\u00f3n 936, no transferir\u00edan activos intangibles y entrar\u00edan en acuerdos de licencia de uso con compa\u00f1\u00edas estadounidenses. De esta manera, el Departamento del Tesoro pensaba que obligar\u00eda a las CFC a pagar impuestos por el derecho a utilizar los activos intangibles. Sin embargo, esto no ocurri\u00f3 as\u00ed. Los grupos corporativos que formaron CFCs entraron en acuerdos de investigaci\u00f3n y desarrollo con sus posesiones en Puerto Rico antes de que se extinguiera por completo el cr\u00e9dito concedido por la secci\u00f3n 936. As\u00ed, las corporaciones locales se convirtieron en co-desarrolladores de nuevos intangibles y, por tanto, copropietarios que no tienen que pagar regal\u00edas que terminar\u00edan siendo tributables.[32]<\/a><\/p>\n

III. Tax Cuts and Jobs Act <\/em>y su efecto en Puerto Rico<\/strong><\/p>\n

En 2017, con el fin, entre otras cosas, de poder reintegrar a las CFC a su base contributiva, el Congreso de los Estados Unidos present\u00f3 una reforma tributaria llamada el Tax Cuts and Jobs Act<\/em>.[33]<\/a> Por un lado, la C\u00e1mara de Representantes aprob\u00f3 su versi\u00f3n de la medida la cual propon\u00eda un impuesto del 20% a los productos manufacturados fuera de los Estados Unidos.[34]<\/a> El Senado, por su parte, aprob\u00f3 una versi\u00f3n que propon\u00eda un impuesto del 12.5% a los ingresos generados por raz\u00f3n del uso de activos intangibles en una jurisdicci\u00f3n for\u00e1nea. A ra\u00edz de la disparidad entre ambas versiones, la medida fue sometida a la Comisi\u00f3n de Conferencia para ser armonizada.[35]<\/a> El pasado viernes 15 de diciembre de 2017, la Comisi\u00f3n de Conferencia aprob\u00f3 un borrador de la Ley que fue sometido al Congreso para su consideraci\u00f3n.[36]<\/a> El 20 de diciembre de 2017, el Congreso aprob\u00f3 la Ley, subsistiendo finalmente el impuesto de 12.5% a los ingresos derivados de la explotaci\u00f3n de la propiedad intelectual en una jurisdicci\u00f3n for\u00e1nea.[37]<\/a> Actualmente la Ley espera la firma del Presidente para que entre en vigor.[38]<\/a><\/p>\n

Esta aprobaci\u00f3n resulta en un efecto devastador para la industria manufacturera en Puerto Rico ya que:<\/p>\n

[L]a ventaja contributiva de las [CFC] desaparecer\u00eda, siendo el sector farmac\u00e9utico el m\u00e1s afectado, cosa que pone en riesgo m\u00e1s de 200,000 empleos. Un \u00e9xodo de estas empresas representa de igual manera un problema al recaudo del estado ya que la [Ley que establece el impuesto a las Corporaciones For\u00e1neas<\/em>], que establece una contribuci\u00f3n de un 4% sobre las [CFC], representa un 25% del recaudo del erario.[39]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Se pronostica que el efecto de esta medida es la p\u00e9rdida de 135,000 empleos directos e indirectos,[40]<\/a> aumentando la tasa de desempleo a m\u00e1s del 25%.[41]<\/a> A esto se le a\u00f1ade la reducci\u00f3n de $2,000,000,0000 a los recaudos de Hacienda, en un momento en donde enfrenta a m\u00e1s de $60,000,000,000 en deudas.[42]<\/a><\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ante este panorama, para poder engendrar alg\u00fan plan de desarrollo econ\u00f3mico coherente que mitigue el impacto de este o cualquier otro proyecto de ley de esta \u00edndole que pueda presentarse en el futuro, es necesario repensar la relaci\u00f3n entre Puerto Rico y Estados Unidos. Las instituciones estadounidenses est\u00e1n dise\u00f1adas para atender sus propios intereses econ\u00f3micos, no el de sus territorios. Hasta que no tengamos la prerrogativa de formar parte de ese andamiaje pol\u00edtico, o de disfrutar de instituciones con suficiente autoridad para gobernar nuestro propio destino, seguiremos condenados a la desidia. A\u00fan en el caso de que enmienden el Tax Cuts and Jobs Act<\/em> para considerar la industria manufacturera en Puerto Rico, es imperativo que se cuestione el paradigma de crecimiento econ\u00f3mico vigente y se conciban estrategias de desarrollo sustentable y autosuficiente.<\/p>\n

\n

*<\/a> El autor es Redactor Digital de\u00a0In Rev<\/em>\u00a0y estudiante de segundo a\u00f1o en la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico.<\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0 Scott Greenberg & Gavin Ekins, Tax Policy Helped Create Puerto Rico\u2019s Fiscal Crisis<\/em>, TAX FOUNDATION (30 de junio de 2015), https:\/\/taxfoundation.org\/tax-policy-helped-create-puerto-rico-s-fiscal-crisis\/<\/a>; V\u00e9ase generalmente U.S. GENERAL ACCOUNTING OFF., GAO-93-109, REPORT TO THE CHAIRMAN, COMMITTEE ON FINANCE, U.S. SENATE, TAX POLICY: PUERTO RICO AND THE SECTION 936 TAX CREDIT (1993), https:\/\/www.gao.gov\/assets\/220\/218131.pdf<\/a>.<\/p>\n

[2]<\/a> Eva Llor\u00e9ns V\u00e9lez, Puerto Rico gov\u2019t proposals for federal tax reform stress island isn\u2019t foreign<\/em>, CARIBBEAN BUSINESS (10 de noviembre de 2017), http:\/\/caribbeanbusiness.com\/puerto-rico-govt-proposals-for-federal-tax-reform-stress-island-isnt-foreign\/<\/a> (\u00faltima visita 17 de diciembre de 2017).<\/p>\n

[3]<\/a> 26 U.S.C. \u00a7 936 (2012).<\/p>\n

[4]<\/a> Tax Cuts and Jobs Act, H.R. 1, 115th Cong. (2017).<\/p>\n

[5]<\/a> Jos\u00e9 A. Delgado, Comit\u00e9 de Finanzas del Senado aprob\u00f3 proyecto de reforma contributiva<\/em>, EL NUEVO D\u00cdA (17 de noviembre de 2017), https:\/\/www.elnuevodia.com\/noticias\/politica\/nota\/comitedefinanzasdelsenadoaproboproyectodereformacontributiva-2375214\/<\/a>.<\/p>\n

[6]<\/a> Carlos D\u00edaz Olivo, The Fiscal Relationship Between Puerto Rico and United States: A Historical Analysis<\/em>, 51 REV.COL. ABOG. P.R. 25 (1990).<\/p>\n

[7]<\/a> Foraker Act of 1900, ch. 191, 31 Stat. 77 (1900).<\/p>\n

[8]<\/a> Id.<\/em> \u00a7 14. (\u201cThat the statutory laws of the United States not locally inapplicable, except as hereinbefore or hereinafter otherwise provided, shall have the same force and effect in Porto Rico as in the United States, except the internal-revenue laws, which, in view of the provisions of section three, shall not have force and effect in Porto Rico\u201d).<\/p>\n

[9]<\/a> U.S. CONST. amend. XVI.<\/p>\n

[10]<\/a> Revenue Act of 1913, ch. 16, \u00a7 3, 38 Stat. 114, 166 (1913).<\/p>\n

[11]<\/a> D\u00edaz Olivo, supra <\/em>nota 6, en la p\u00e1g. 36.<\/p>\n

[12]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 47.<\/p>\n

[13]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 49. Este era el tratamiento siempre que las ganancias generadas dentro de los Estados Unidos representaran menos del 20% de su ingreso global.<\/p>\n

[14]<\/a> Revenue Act of 1950, Ch. 994, 64 Stat. 906 (1950); D\u00edaz Olivo, supra<\/em> nota 6, en la p\u00e1g. 62.<\/p>\n

[15]<\/a> Id. <\/em>en la p\u00e1g. 50.<\/p>\n

[16]<\/a> Diane Lourdes Dick, U.S. Tax Imperialism in Puerto Rico<\/em>, 65 AM. U. L. REV. 1, 57 (2015).<\/p>\n

[17]<\/a> Ley de Incentivos Industriales de 1948, Ley N\u00fam. 184 de 13 de mayo de 1948, 13 LPRA \u00a7\u00a7 221-238 (2012) (derogada 1962).<\/p>\n

[18]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 62.<\/p>\n

[19]<\/a> Internal Revenue Code<\/em> of 1954, 26 U.S.C. \u00a7 931 (1954).<\/p>\n

[20]<\/a> D\u00edaz Olivo, supra<\/em> nota 6, en las p\u00e1gs. 93-94.<\/p>\n

[21]<\/a> Id.<\/em> Luego de que expiraban las exenciones, lo que generalmente ocurr\u00eda era que la compa\u00f1\u00eda matriz encontraba que mantener la subsidiaria en la Isla ya no era factible y decid\u00edan liquidarla. Este esquema para evadir impuestos resultaba ser un negocio redondo para estas compa\u00f1\u00edas, pues tambi\u00e9n las ganancias resultantes de la liquidaci\u00f3n de la subsidiaria quedaban exentas bajo la secci\u00f3n 332 del C\u00f3digo de Rentas Internas.<\/p>\n

[22]<\/a> Tax Reform Act of 1976, Pub. L. No. 94-455, \u00a7 936, 90 Stat. 1525, 1643-47 (1976) (codificada seg\u00fan enmendada en 26 U.S.C. \u00a7 936 (2012)).<\/p>\n

[23]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 97.<\/p>\n

[24]<\/a> Jos\u00e9 Gabriel Mart\u00ednez Borras, Secci\u00f3n 936 del C\u00f3digo de Rentas Internas<\/em>, ENCICLOPEDIA DE PUERTO RICO https:\/\/enciclopediapr.org\/encyclopedia\/seccion-936-del-codigo-de-rentas-internas\/<\/a> (\u00faltima visita 20 de diciembre de 2017).<\/p>\n

[25]<\/a> Dick, supra<\/em> nota 16, en la p\u00e1g. 73.<\/p>\n

[26]<\/a> D\u00edaz Olivo, supra <\/em>nota 6, en la p\u00e1g. 100.<\/p>\n

[27]<\/a> Dick, supra <\/em>nota 16, p\u00e1gs. 72<\/em>-73.<\/p>\n

[28]<\/a> Id<\/em>. en la p\u00e1g. 74.<\/p>\n

[29]<\/a> 26 U.S.C. \u00a7 30A (2012).<\/p>\n

[30]<\/a> I.R.C., \u00a7\u00a7951-964(n)(3)(F)(i) (2012). Las CFC son empresas incorporadas en alg\u00fan territorio fuera de los Estados Unidos, cuyos accionistas son mayoritariamente estadounidenses.<\/p>\n

[31]<\/a> U.S. GOV\u2019T ACCOUNTABILITY OFF., <\/em>GAO-06-541, PUERTO RICO: FISCAL RELATIONS WITH THE FEDERAL GOVERNMENT AND ECONOMIC TRENDS DURING THE PHASEOUT OF THE POSSESSIONS TAX CREDIT 6 (2006), http:\/\/www.gao.gov\/new.items\/d06541.pdf<\/a>.<\/p>\n

[32]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 90; Dick, supra <\/em>nota 16, en la p\u00e1g. 76.<\/p>\n

[33]<\/a> Tax Cuts and Jobs Act, H.R. 1, 115th Cong. (2017).<\/p>\n

[34]<\/a> Agencia EFE, Puerto Rico “se juega la vida” por aprobaci\u00f3n de la reforma fiscal federal<\/em>, PRIMERA HORA (3 de diciembre de 2017), http:\/\/www.primerahora.com\/noticias\/gobierno-politica\/nota\/puertoricosejuegalavidaporaprobaciondelareformafiscalfederal-1258193\/<\/a> (\u00faltima visita 17 de diciembre de 2017).<\/p>\n

[35]<\/a> Jos\u00e9 A. Delgado, Un desaf\u00edo para la isla la aprobaci\u00f3n de la reforma contributiva federal, <\/em>EL NUEVO D\u00cdA (3 de diciembre de 2017), https:\/\/www.elnuevodia.com\/noticias\/locales\/nota\/undesafioparalaislalaaprobaciondelareformacontributivafederal-2379197\/<\/a> (\u00faltima visita 17 de diciembre de 2017).<\/p>\n

[36]<\/a> Alistair M. Nevius, Conference committee approves tax reform legislation<\/em>, JOURNAL OF ACCOUNTANCY (15 de diciembre de 2017), https:\/\/www.journalofaccountancy.com\/news\/2017\/dec\/tax-reform-legislation-approved-by-conference-committee-201718069.html<\/a>; U.S. HOUSE OF REPRESENTATIVES, TAX CUTS AND JOBS ACT: COMMITTEE OF CONFERENCE REPORT 494 (2017), http:\/\/docs.house.gov\/billsthisweek\/20171218\/CRPT-115HRPT-466.pdf<\/a>.<\/p>\n

[37]<\/a> Marisa Schultz & Bob Fredericks, Congress sends GOP tax bill to Trump to sign<\/em>, N.Y. POST (20 de diciembre de 2017), https:\/\/nypost.com\/2017\/12\/20\/house-passes-gop-tax-reform-bill-again\/<\/a>.<\/p>\n

[38]<\/a> Jennifer Epstein et al., It\u2019s Unclear When Trump Will Actually Sign the Tax Bill<\/em>, BLOOMBERG (20 de diciembre de 2017), https:\/\/www.bloomberg.com\/news\/articles\/2017-12-20\/white-house-plans-tax-bill-celebration-as-signing-date-unclear<\/a>.<\/p>\n

[39]<\/a> Daniel Beltr\u00e1n Torres, La reforma contributiva federal y Puerto Rico<\/em>, MICROJURIS (2 de diciembre de 2017), https:\/\/aldia.microjuris.com\/2017\/12\/02\/la-reforma-contributiva-federal-y-puerto-rico\/<\/a>; v\u00e9ase adem\u00e1s, Ley que establece el impuesto a las Corporaciones For\u00e1neas, Ley N\u00fam. 154 de 25 de octubre de 2010, http:\/\/www2.pr.gov\/ogp\/Bvirtual\/leyesreferencia\/PDF\/Corporaciones%20Privadas\/154-2010\/154-2010.pdf<\/a> (\u00faltima visita 20 de diciembre de 2017).<\/p>\n

[40]<\/a> Id.<\/em><\/p>\n

[41]<\/a> Carlos Mendez, Congress needs to address Puerto Rico in their tax reform, <\/em>\u00a0THE HILL (5 de diciembre de 2017), http:\/\/thehill.com\/blogs\/congress-blog\/economy-budget\/363286-congress-needs-to-address-puerto-rico-in-their-tax-reform<\/a>.<\/p>\n

[42]<\/a> Adriana De Jes\u00fas Salam\u00e1n, Reforma contributiva federal restar\u00eda competitividad a Puerto Rico, <\/em>NOTICEL (22 de noviembre de 2017), http:\/\/www.noticel.com\/economia\/reforma-contributiva-federal-restara-competitividad-a-puerto-rico\/660709770<\/a>.\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

NOTA Por: Oscar J. Bezares Lamboy* Introducci\u00f3n Por m\u00e1s de ochenta a\u00f1os, el gobierno federal ha otorgado diversos incentivos contributivos a las empresas estadounidenses que operan en Puerto Rico con el fin de estimular la industrializaci\u00f3n de la Isla.[1] Compa\u00f1\u00edas azucareras, manufactureras de textiles y electr\u00f3nicos, petroqu\u00edmicas, farmac\u00e9uticas, entre otras, se han lucrado de la<\/p>\n

Read More<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":1236,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1235","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-notas"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1235\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}