{"id":2225,"date":"2020-04-23T09:00:00","date_gmt":"2020-04-23T13:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistajuridica.uprrp.edu\/inrev\/?p=2225"},"modified":"2020-04-23T09:00:00","modified_gmt":"2020-04-23T13:00:00","slug":"que-significa-sexo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/2020\/04\/23\/que-significa-sexo\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 significa sexo?"},"content":{"rendered":"\n\t\t\t\t\n

ART\u00cdCULO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por: Emanuel Ramos Mart\u00ednez<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durante el \u00faltimo siglo, la contienda por parte de ciudadanos de a pie contra el Estado por una civilizaci\u00f3n m\u00e1s justa ha sido cont\u00ednua. Los movimientos a favor de los derechos civiles alrededor del mundo fueron la orden del d\u00eda en todo el siglo XX y Puerto Rico no estuvo exento de esa norma. Por la condici\u00f3n territorial de la isla, no ha de extra\u00f1ar que algunas de las luchas llevadas en la metr\u00f3poli tuvieran reflejo en la colonia. Sin embargo, la incorporaci\u00f3n de los derechos productos de esas luchas llegaba con posterioridad al Pa\u00eds. Un ejemplo claro es el reconocimiento al sufragio femenino en los Estados Unidos en 1920 a trav\u00e9s de la enmienda XIX, pero que lleg\u00f3 a Puerto Rico quince a\u00f1os m\u00e1s tarde con la aprobaci\u00f3n de la Ley de Sufragio Universal<\/em> en 1935.[efn_note]Si bien es cierto que la enmienda XIX dispon\u00eda que no se le pod\u00eda negar el derecho al voto a nadie por raz\u00f3n de sexo, en Puerto Rico dicha norma no se hizo extensiva ex proprio vigore<\/em>. En 1924, el Tribunal Supremo de Puerto Rico se encontr\u00f3 con esta situaci\u00f3n y sentenci\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

A nuestro juicio, cualquiera que haya sido o pueda seguir siendo la opini\u00f3n personal de algunos de los jueces de esta Corte, ese es el criterio que debe adoptarse para resolver la cuesti\u00f3n envuelta en estos recursos de mandamus<\/em>. Y aplic\u00e1ndolo nos vemos obligados a resolver que el derecho al sufragio no es un derecho personal fundamental y por tanto que la enmienda en la forma en que aparece redactada no rige en Puerto Rico.<\/p>\n\n\n\n

Morales y Benet v. Junta Local de Inscripciones, 33 DPR 79, 93 (1924);<\/p>\n\n\n\n

V\u00e9ase<\/em> Yamaly Rodr\u00edguez Ventura, Participaci\u00f3n Electoral Femenina v. Participaci\u00f3n Pol\u00edtica Femenina: \u00bfCu\u00e1les medidas est\u00e1n implantando los gobiernos para que las mujeres alcancen una mayor participaci\u00f3n activa en la pol\u00edtica y en la toma de decisiones?,<\/em> 50 REV. D.P. 7 (2010) (las mujeres puertorrique\u00f1as no se quedaron de brazos cruzados y comenz\u00f3 toda una lucha por el derecho al sufragio femenino puertorrique\u00f1o. Eventualmente en 1929 se aprueba una ley que le concede el derecho al voto a toda mujer que sepa leer y escribir y en el 1935 finalmente se aprueba el llamado sufragio universal). [\/efn_note] En la actualidad, esta tendencia se puede apreciar en el contexto de los derechos de la comunidad de lesbianas<\/em>, gays, bisexuales, transexuales, transg\u00e9neros, intersexuales, queer, <\/em>entre otros (en adelante, \u201cLGBTTIQ+\u201d).[efn_note]Hay distintas maneras de hacer referencia a esta comunidad como por ejemplo el tradicional LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender<\/em>) la cual es la adoptada por la American Psychology Association<\/em>, disponible en<\/em> https:\/\/www.apa.org\/topics\/LGBT\/ (el autor ha decidido utilizar el acr\u00f3nimo LGBTTIQ+ para una mayor visibilidad a la pluralidad sexual humana). [\/efn_note] Aqu\u00ed, eventos como la inconstitucionalidad del delito de sodom\u00eda,[efn_note]Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003). [\/efn_note] el cual estuvo contemplado en el C\u00f3digo Penal de Puerto Rico hasta el 2004,[efn_note]El art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal de Puerto Rico de 1974 le\u00eda: \u201c[t]oda persona que sostuviere relaciones sexuales con una persona de su mismo sexo o cometiere el crimen contra natura con un ser humano ser\u00e1\u0301 sancionada con pena de reclusi\u00f3n por un t\u00e9rmino fijo de diez (10) a\u00f1os\u201d C\u00d3D. PEN. PR, art. 103, 33 LPRA \u00a7 4065 (1974) (eventualmente, el C\u00f3digo Penal de 2004 elimin\u00f3 esta tipificaci\u00f3n). [\/efn_note] y el reconocimiento a nivel constitucional del llamado matrimonio igualitario llegaron a la isla por mandato federal.[efn_note]Obergefell v. Hodges,<\/em> 135 S. Ct. 2584 (2015). [\/efn_note] Si bien, en el 2015, el gobernador Alejandro Garc\u00eda Padilla firm\u00f3 la Orden Ejecutiva OE 2015-021 que ordenaba a las agencias de la rama ejecutiva a que se tomaran las medidas necesarias para que se garantice que los matrimonios entre parejas del mismo sexo reciban un trato igualitario, la misma fue en respuesta a la jurisprudencia federal.[efn_note]Orden Ejecutiva N\u00fam. 2015-21, Para ordenar a todas las instrumentalidades, agencias, departamentos y corporaciones p\u00fablicas de la Rama Ejecutiva que tomen inmediatamente todas las medidas necesarias para garantizar que los matrimonios entre parejas del mismo sexo reciban un trato igualitario ante la Ley y no sean discriminados por su orientaci\u00f3n sexual, de conformidad con lo resuelto por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en Obergefell V. Hodges No. 14-556 (26 de junio de 2015),<\/em> https:\/\/www.estado.pr.gov\/es\/ordenes-ejecutivas\/. [\/efn_note] Existe el hecho de que la mayor\u00eda de las normas de esta naturaleza no salen de los propios puertorrique\u00f1os. Mucha de esta normativa protectora proviene de la jurisdicci\u00f3n federal y se hacen extensivas al territorio, lo cual suplanta la pol\u00edtica p\u00fablica local que no contemplaba dichos derechos. No obstante, existe un escenario donde el Derecho puertorrique\u00f1o se adelant\u00f3 al Derecho federal. En materia de derechos civiles, particularmente en derechos de la comunidad LGBTTIQ+, en Puerto Rico se extendi\u00f3 la protecci\u00f3n laboral contra el discrimen por orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero reflejada, tras la aprobaci\u00f3n de la Ley N\u00fam. 22-2013 (en adelante, \u201cLey 22\u201d). [efn_note]Ley que proh\u00edbe el discrimen por orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero en el empleo, Ley N\u00fam. 22-2013, 29 LPRA \u00a7\u00a7 156-156f (2013). [\/efn_note]\n\n\n\n

El 29 de mayo del a\u00f1o 2013, se firm\u00f3, bajo una r\u00e1faga de cr\u00edticas, la Ley 22.[efn_note]Manuel Ernesto Rivera, Gobernador convierte en Ley medidas proderecho gay<\/em>, NOTICEL (29 de mayo de 2013), https:\/\/www.noticel.com\/ahora\/gobernador-convierte-en-ley-medidas-pro-derechos-gay-vdeo\/608936951. [\/efn_note] La misma buscaba como fin original crear una legislaci\u00f3n en contra del discrimen por orientaci\u00f3n sexual en lugares p\u00fablicos, negocios, medios de transporte, vivienda y en empleos tanto p\u00fablicos como privados.[efn_note]Laura M. Quintero, Gran cantidad de enmiendas al proyecto 238 “no consiguieron todas las protecciones”,<\/em> NOTICEL (24 de mayo de 2013), https:\/\/www.noticel.com\/ahora\/gran-cantidad-de-enmiendas-al-proyecto-238-no-consiguieron-todas-las-protecciones\/608916363. [\/efn_note] No obstante, sectores religiosos del pa\u00eds cabildearon para enmendar el proyecto original lo que logr\u00f3 disminuir las protecciones propuestas originalmente.[efn_note]Jonathan Lebr\u00f3n Ayala, Lleg\u00f3 el momento de la verdad para el Proyecto<\/em> 238, METRO, https:\/\/www.metro.pr\/pr\/noticias\/2013\/05\/15\/llego-momento-proyecto-238.html. [\/efn_note] Pese a este suceso, el remanente del proyecto de ley aun conten\u00eda la protecci\u00f3n en el empleo, la cual finalmente termin\u00f3 siendo el producto legislativo. Hoy, a casi siete a\u00f1os de su aprobaci\u00f3n, en los Estados Unidos de Am\u00e9rica se est\u00e1 contemplando la expansi\u00f3n de esta protecci\u00f3n antidiscriminatoria en sus tres ramas constitucionales. Por un lado, en la rama legislativa con el controvertido Equality Act<\/em> que va a su tercer turno para ser evaluado en el Congreso norteamericano.[efn_note]German L\u00f3pez, The House just passed a sweeping LGBTQ rights bill<\/em>, VOX (17 de mayo de 2019), https:\/\/www.vox.com\/policy-and-politics\/2019\/5\/17\/18627771\/equality-act-house-congress-lgbtq-rights-discrimination. [\/efn_note] Por el otro, la rama judicial, quien tiene ante s\u00ed varios pleitos por discrimen en el empleo, por raz\u00f3n de orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero.[efn_note]Adam Liptak, As the Supreme Court Gets Back to Work, Five Big Cases to Watch, <\/em>N.Y. TIMES(6 de octubre de 2019), https:\/\/www.nytimes.com\/2019\/10\/06\/us\/as-the-supreme-court-gets-back-to-work-five-big-cases-to-watch.html. [\/efn_note] Finalmente la rama ejecutiva, la cual ha mantenido pol\u00edticas internas que hacen extensivas las protecciones anti-discrimen como se ve en la United States Equal Employment Opportunity Commission <\/em>(en adelante, \u201cEEOC\u201d).[efn_note]Lauren Frias, The Justice Department wants the Supreme Court to be told it’s ok for businesses to discriminate against transgender employees, <\/em>BUSINESS INSIDER(13 de agosto de 2019), https:\/\/www.businessinsider.com\/justice-department-persuading-eeoc-reverse-stance-on-lgbtq-rights-report-2019-8. [\/efn_note] Ciertamente hay movimiento en torno a esta materia, pero como en todos los aspectos de la cotidianeidad puertorrique\u00f1a, hay que estar atento a lo que acontece en el Norte ya que lo que sucede en esas latitudes repercute en el tr\u00f3pico.<\/p>\n\n\n\n

I. Algunos Conceptos B\u00e1sicos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para poder entender mejor las controversias que est\u00e1n suscit\u00e1ndose en el gobierno federal relacionadas con los conceptos g\u00e9nero<\/em> y sexo<\/em>, se debe primero dar un vistazo a lo que se entiende por estos t\u00e9rminos. El concepto g\u00e9nero es din\u00e1mico, no est\u00e1 amarrado a un significado fijo,[efn_note]Martha Miranda-Novoa, Diferencia entre la perspectiva de g\u00e9nero y la ideolog\u00eda de g\u00e9nero<\/em>, 21 D\u00cdKAION 343 (2012). http:\/\/www.scielo.org.co\/pdf\/dika\/v21n2\/v21n2a02.pdf. [\/efn_note] lo que lo hace complejo y lo ha convertido en una disciplina de estudio en s\u00ed misma. G\u00e9nero no debe confundirse con sexo, siendo el primero apreciado desde un marco cultural, psicol\u00f3gico y social construido y entendido como lo masculino y lo femenino.[efn_note]ESTHER VICENTE, M\u00c1S ALL\u00c1 DE LA LEY. SEXO, G\u00c9NERO Y VIOLENCIA EN LAS RELACIONES DE PAREJAS 3 (2017). [\/efn_note] En cambio, el sexo est\u00e1 relacionado tradicionalmente por lo natural o biol\u00f3gico del ser humano.[efn_note]MIRANDA-NOVOA, supra <\/em>nota 13, en la p\u00e1g. 344. [\/efn_note] Sin embargo, algunas estudiosas del tema como la fil\u00f3sofa Judith Butler han expresado que \u201cel g\u00e9nero no es el resultado causal del sexo ni tampoco es tan aparentemente r\u00edgido como el sexo. Por tanto, la unidad del sujeto ya est\u00e1\u0301 potencialmente refutada por la diferenciaci\u00f3n que posibilita que el g\u00e9nero sea una interpretaci\u00f3n m\u00faltiple del sexo”.[efn_note]JUDITH BUTLER, EL G\u00c9NERO EN DISPUTA EL FEMINISMO Y LA SUBVERSI\u00d3N DE LA IDENTIDAD 54 (1999). [\/efn_note] Esto, sumado a la c\u00e9lebre frase de Simone de Beauvoir \u201c[n]o se nace mujer: se llega a serlo\u201d,[efn_note]SIMONE DE BEAUVOIR, EL SEGUNDO SEXO 87 (2005). [\/efn_note] dieron el pie forzado para profundizar sobre esta materia. El desarrollo posterior de estos pensamientos hizo que se elaboraran t\u00e9rminos como orientaci\u00f3n sexual<\/em> e identidad de g\u00e9nero<\/em>. La orientaci\u00f3n sexual es entendida como \u201cuna disposici\u00f3n duradera de experimentar atracciones sexuales, afectivas o rom\u00e1nticas para hombres, mujeres o ambos\u201d.[efn_note]Brief for The American Psychological Association, et al. as Amici Curiaein Support of Plaintiff-Appellees, en la p\u00e1g. 5, Perry v. Schwarzenegger, 591 F.3d 9th<\/sup> Cir. (2010) (No. 10-16696) (traducci\u00f3n suplida). [\/efn_note] Por otro lado la identidad de g\u00e9nero se entiende como el  \u201csentido b\u00e1sico de una persona de ser hombre, mujer o de sexo indeterminado\u201d.[efn_note]Id.<\/em> en las p\u00e1g. 6 (traducci\u00f3n suplida). [\/efn_note] Tanto la identidad de g\u00e9nero como la orientaci\u00f3n sexual son t\u00e9rminos continuos que se entienden en ciertas categor\u00edas, como por ejemplo las personas transg\u00e9neros cuya identidad de g\u00e9nero no est\u00e1 alineada con el sexo que tuvieron al nacer. Sin embargo, es importante rese\u00f1ar que una cosa es lo te\u00f3rico y otra cosa es lo jur\u00eddico, pero pese este dato, es adecuado tener presente saber de qu\u00e9 se est\u00e1 hablando.<\/p>\n\n\n\n

II. Las Batallas Federales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A. El Equality Act y las legislaciones protectoras estatales<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cTo prohibit discrimination on the basis of sex, gender identity, and sexual orientation, and for other purposes.\u201d<\/em> [efn_note]H.R.5, 116th<\/sup> Cong. (2019). [\/efn_note] As\u00ed reza el ep\u00edgrafe del Proyecto de la C\u00e1mara Federal bautizado como el Equality Act<\/em>. El Equality Act<\/em> es una legislaci\u00f3n que busca extender protecciones antidiscriminatorias a la comunidad LGBTTIQ+  en varios renglones, incluyendo el laboral, enmendando as\u00ed el T\u00edtulo VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (en adelante, \u201cT\u00edtulo VII\u201d).[efn_note]Eric Bachman, What Is The Equality Act And What Will Happen If It Becomes A Law?<\/em> FORBES (30 de mayo de 2019), https:\/\/www.forbes.com\/sites\/ericbachman\/2019\/05\/30\/what-is-the-equality-act-and-what-will-happen-if-it-becomes-a-law\/#3cab48d15fe4. [\/efn_note] Se trata de la tercera ocasi\u00f3n en la que la delegaci\u00f3n del Partido Dem\u00f3crata  intenta pasar este estatuto, habiendo fracasado tanto en el 2015 como en el 2017.[efn_note]Noah Higgins-Dunn, The LGBTQ Equality Act heads back to Capitol Hill, this time with massive corporate support, <\/em>CNBC (8 de marzo de 2019), https:\/\/www.cnbc.com\/2019\/03\/08\/lgbt-equality-act-back-to-congress-with-massive-company-support.html. [\/efn_note] Sin embargo, a diferencia de las ocasiones anteriores, en el 2019 el Equality Act<\/em> logr\u00f3 ser aprobada por la C\u00e1mara de Representantes quedando as\u00ed en la consideraci\u00f3n del Senado.[efn_note]Catie Edmondson, House Equality Act Extends Civil Rights Protections to Gay and Transgender People,<\/em> N.Y. TIMES (17 de mayo de 2019), https:\/\/www.nytimes.com\/2019\/05\/17\/us\/politics\/equality-act.html. [\/efn_note] A pesar del intento nacional por hacer m\u00e1s completas estas  protecciones antidiscriminatorias, existen veintis\u00e9is estados que guardan silencio absoluto y no tienen ning\u00fan tipo de legislaci\u00f3n que cobije a la comunidad LGBTTIQ+.[efn_note]Movement Advancement Project, Equality Maps: State Non-Discrimination Laws,  <\/em>http:\/\/www.lgbtmap.org\/equality-maps\/non_discrimination_laws (\u00faltima visita 22 de noviembre de 2019). [\/efn_note] Por otro lado, veinti\u00fan estados  y los territorios de Guam, Puerto Rico y Washington DC tienen legislaci\u00f3n protectora por raz\u00f3n de orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero; dos  estados tienen una interpretaci\u00f3n extensiva de la palabra sexo, aplic\u00e1ndose a orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero y un solo estado tiene legislaci\u00f3n protectora por raz\u00f3n de orientaci\u00f3n sexual solamente.[efn_note]Id.<\/em> [\/efn_note] Actualmente el 44 % de la poblaci\u00f3n adulta LGBTTIQ+ est\u00e1 desprotegida.[efn_note]Id.<\/em> [\/efn_note]\n\n\n\n

MAPA I. MAPA DE LAS JURISDICCIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS QUE POSEEN LEYES QUE PROTEGEN A LA COMUNIDAD LGBTTIQ+ POR DISCRIMEN LABORAL<\/strong> [efn_note]Id.<\/em> [\/efn_note]\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

B. La definici\u00f3n de la palabra sexo<\/em><\/p>\n\n\n\n

Unas de las protecciones que quiere a\u00f1adir el Equality Act <\/em>es incluir los t\u00e9rminos identidad de g\u00e9nero<\/em> y orientaci\u00f3n sexual<\/em> al texto del T\u00edtulo VII. La Secci\u00f3n 703 (a) (1), (2) actualmente dice lo siguiente: <\/p>\n\n\n\n

\n

It shall be an unlawful employment practice for an employer –<\/p>\n\n\n\n

(1) to fail or refuse to hire or to discharge any individual, or otherwise to discriminate against any individual with respect to his compensation, terms, conditions, or privileges of employment, because of such individual\u2019s race, color, religion, sex<\/em>, or national origin; or<\/p>\n\n\n\n

(2) to limit, segregate, or classify his employees or applicants for employment in any way which would deprive or tend to deprive any individual of employment opportunities or otherwise adversely affect his status as an employee, because of such individual\u2019s race, color, religion, sex<\/em>, or national origin (\u00e9nfasis suplido). <\/em>[efn_note]Civil Rights Act, 42 U.S.C.A. \u00a7 2000e-2 (1964). [\/efn_note]\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ya en este escrito se ha tratado de ofrecer una idea de lo que el concepto sexo<\/em> quiere decir, sin embargo, su definici\u00f3n jur\u00eddica es la que ha estado en juego y han sido las distintas ramas constitucionales federales las que han tratado de proveerle alg\u00fan tipo de significado. Tambi\u00e9n se debe mencionar que se han reportado distintas tendencias de este fen\u00f3meno en los estados. En el a\u00f1o 2018 la Michigan Civil Rights Commission<\/em> incluy\u00f3 como parte de la expresi\u00f3n discriminaci\u00f3n sexual<\/em>, la discriminaci\u00f3n por orientaci\u00f3n sexual y el discrimen por identidad de g\u00e9nero.[efn_note]MI Civil Rights Commission Says Sex Discrimination Includes Sexual Orientation and Gender Identity<\/em>, HUMAN RIGHTS CAMPAIGN (21 de mayo de 2018), https:\/\/www.hrc.org\/press\/mi-civil-rights-commission-says-sex-discrimination-includes-sexual-orientat. [\/efn_note] Igualmente ese mismo a\u00f1o la Pennsylvania Human Relations Commission<\/em> ampli\u00f3 el alcance de la palabra sexo a \u201c[s]ex assigned at birth, sexual orientation, transgender identity, gender transition, gender identity, and\/or gender expression,\u201d[efn_note]Pennsylvania Human Relations Commission Guidance on Discrimination on the Basis of Sex Under the Pennsylvania Human Relations Act<\/em>, PENNSYLVANIA HUMAN RELATIONS COMMISION, en la p\u00e1g. 3, https:\/\/www.phrc.pa.gov\/About-Us\/Publications\/Documents\/General%20Publications\/APPROVED%20Sex%20Discrimination%20Guidance%20PHRA.pdf. [\/efn_note] esto con el prop\u00f3sito de ampliar las protecciones que esta entidad provee.[efn_note]Michael Boren, Pa. expands protections for LGBT people, but hate-crime law still doesn\u2019t include them<\/em>, THE PHILADELPHIA INQUIRER (17 de agosto de 2018), https:\/\/www.inquirer.com\/philly\/news\/pennsylvania\/lgbt-hate-crimes-pennsylvania-human-relations-commission-20180817.html. [\/efn_note] No obstante, estas instituciones estatales no han sido las \u00fanicas en ampliar el significado de la palabra sexo, ya que en el gobierno federal se han dado varios casos con este particular.<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2012, la EEOC vio un pleito llamado Macy v. Holder <\/em>en donde se le neg\u00f3 un empleo a una persona cuando el empleador advino en conocimiento que quien solicitaba era una persona transg\u00e9nero. Aqu\u00ed la EEOC declar\u00f3 que: \u201c[t]hat Title VII’s prohibition and sex discrimination proscribes gender discrimination, and not just discrimination on the basis of biological sex.\u201d[efn_note]Macy v. Holder, 2012 WL 1435995 (E.E.O.C. Apr. 20, 2012) en la p\u00e1g 6. [\/efn_note] Posteriormente en el 2015, la EEOC resolvi\u00f3 otro pleito llamado Baldwin v. Foxx<\/em> en donde se le neg\u00f3 un puesto de supervisor a una persona por ser homosexual. La EEOC lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n que \u201c[c]omplainant’s allegations of discrimination on the basis of his sexual orientation state a claim of discrimination on the basis of sex within the meaning of Title VII. Furthermore.\u201d[efn_note]Baldwin v. Foxx, 2015 WL 4397641 (EEOC, Jul 15, 2015) en la p\u00e1g. 15. [\/efn_note] Estas decisiones no son el \u00fanico indicio por parte de la EEOC de extender las protecciones del T\u00edtulo VII, sino que en su propio portal web tambi\u00e9n se ve como esta agencia extiende el alcance del estatuto federal.[efn_note]Bachman, supra<\/em> nota 21; V\u00e9ase<\/em> What You Should Know About EEOC and the Enforcement Protections for LGBT Workers, <\/em>U.S. EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY COMMISSION, https:\/\/www.eeoc.gov\/eeoc\/newsroom\/wysk\/enforcement_protections_lgbt_workers.cfm. [\/efn_note]\n\n\n\n

Por otro lado, la Corte Suprema de los Estados Unidos (en adelante \u201cla Corte\u201d) se ha tenido que expresar anteriormente acerca del alcance del T\u00edtulo VII.\u00a0 En Price Waterhouse v. Hopkins<\/em>, la Corte entendi\u00f3 que se viol\u00f3 el T\u00edtulo VII cuando un patrono le neg\u00f3 un ascenso a una empleada que cuyas actitudes y atuendos no eran suficientemente femeninas.[efn_note]Price Waterhouse v. Hopkins, 490 U.S. 228,250-52 (1989).<\/strong> [\/efn_note] En esa ocasi\u00f3n se termin\u00f3 acu\u00f1ado el t\u00e9rmino sex-stereotyping <\/em>o estereotipo sexuales como una modalidad de discrimen por raz\u00f3n de sexo en el empleo bajo el ordenamiento federal.[efn_note]Id.<\/em> [\/efn_note] El estereotipo sexual se entiende como la situaci\u00f3n donde se crea expectativas sobre una persona antes de que se encuentre con esa persona en particular y conducir a juicios distorsionados sobre su comportamiento.[efn_note]Brief for The American Psychological Association, et al., as Amici Curiae <\/em>Supporting Employees, en la p\u00e1g. 12, Bostock v. Clayton County, Georgia (2019) (Nos. 17-1618, 17-1623, 18-107) citando a<\/em> Brief for Amici Curiae <\/em>American Psychological Association Supporting Respondents en la p\u00e1g. 12, Price Waterhouse v. Hopkins<\/em>, 490 U.S. 228 (1989) (No. 87-1167). [\/efn_note] Por lo tanto, los estereotipos se convierten en la base de un razonamiento defectuoso que conduce a sentimientos y acciones sesgadas, que perjudican a otros no por qui\u00e9nes son sino por el grupo al que pertenecen.[efn_note]Id.<\/em> [\/efn_note] Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde en Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.,<\/em> bajo la pluma del juez Scalia,se determin\u00f3 que el hostigamiento de un hombre hacia otro hombre tiene cabida en el T\u00edtulo VII.[efn_note]Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.<\/em>, 523 U.S. 75, 80 (1998). [\/efn_note]\n\n\n\n

Dicho todo esto, en el 2019 el m\u00e1s alto foro judicial federal tuvo ante s\u00ed, el decidir una terna de casos relacionados a los derechos LGBTTIQ+ la cual tienen un problema en com\u00fan: el significado de la palabra sexo. El primer caso en la lista es R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Equal Employment Opportunity Commission<\/em>, un pleito donde se despidi\u00f3 a una persona transg\u00e9nero por alegadamente no utilizar los atuendos apropiados en su lugar de trabajo.[efn_note]Equal Employment Opportunity Commission v. R.G. &. G.R. Harris Funeral Homes, Inc., 884 F.3d 560 (6th Cir. 2018). [\/efn_note] En este caso se est\u00e1 invocando el T\u00edtulo VII bajo dos interpretaciones, la interpretaci\u00f3n extensiva de la EEOC la cual cobija a las personas transg\u00e9neros y la interpretaci\u00f3n de estereotipo de sexo seg\u00fan el caso de Price Waterhouse v. Hopkins<\/em>.[efn_note]Id.<\/em> [\/efn_note] Los otros dos casos que atendi\u00f3 la Corte vienen consolidados y tratan de dos decisiones en las cuales los tribunales de circuitos decidieron de manera diferente. Por un lado, en Zarda v. Altitude Express<\/em>, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito encontr\u00f3 que un empleador discrimin\u00f3 contra una persona por su sexo y proced\u00eda una causa de acci\u00f3n bajo el T\u00edtulo VII por su orientaci\u00f3n sexual.[efn_note]Robert Barnes, Supreme Court Term to Begin with Blockbuster Question: Is it Legal to Fire Someone for Being Gay or Transgender?, <\/em>THE WASHINGTON POST (3 de octubre de 2019), https:\/\/www.washingtonpost.com\/politics\/courts_law\/supreme-court-term-to-begin-with-blockbuster-question-is-it-legal-to-fire-someone-for-being-gay-or-transgender\/2019\/10\/03\/b3b08a46-e15d-11e9-b199-f638bf2c340f_story.html. [\/efn_note] No obstante, en Bostock v. Clayton County Board of Commissioners, <\/em>el Tribunal de Apelaciones del Und\u00e9cimo Circuito entendi\u00f3 que no proced\u00eda una causa de acci\u00f3n bajo el T\u00edtulo VII por raz\u00f3n de discrimen sobre orientaci\u00f3n sexual.[efn_note]Id.<\/em> [\/efn_note] Ciertamente la coyuntura es hist\u00f3rica y las decisiones de estos casos deber\u00e1n arrojar luz en el estado de derecho actual, es decir la situaci\u00f3n del t\u00e9rmino sexo y su alcance a nivel federal. Hasta la fecha de la redacci\u00f3n de este escrito la Corte Suprema no ha emitido la opini\u00f3n de estos casos.<\/p>\n\n\n\n

C. Una enmienda constitucional en el tintero<\/em><\/p>\n\n\n\n

Un tercer acontecimiento que no se puede perder de vista es el Equal Right Amendment<\/em> (en adelante, \u201cERA\u201d). En el 1923, luego de la aprobaci\u00f3n de la enmienda XIX, muchos sectores promovieron la introducci\u00f3n de una enmienda que ten\u00eda como fin garantizar un trato equitativo entre hombres y mujeres.[efn_note]Melissa Murray,\u00a0The Equal Rights Amendment: A Century in the Making Symposium Foreword<\/em>, 43 HARBINGER 91, 93 (2019). [\/efn_note] El Congreso no le brind\u00f3 mucha importancia a la propuesta por casi cincuenta a\u00f1os. Finalmente en el 1972, el Congreso aprob\u00f3 el proyecto de la enmienda.[efn_note]Id. <\/em>en la p\u00e1g. 95. [\/efn_note] Seg\u00fan el art\u00edculo V de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos para que esta enmienda fuera incluida en la Constituci\u00f3n ten\u00eda que ser ratificada por treintaiocho estados.[efn_note]El texto constitucional dice:<\/p>\n\n\n\n

The Congress, whenever two thirds of both Houses shall deem it necessary, shall propose Amendments to this Constitution, or, on the Application of the Legislatures of two thirds of the several States, shall call a Convention for proposing Amendments, which, in either Case, shall be valid to all Intents and Purposes, as Part of this Constitution, when ratified by the Legislatures of three fourths of the several States. . . .<\/p>\n\n\n\n

CONST. EE. UU. art. V. [\/efn_note]\n\n\n\n

Sin embargo, el Congreso estableci\u00f3, que el ERA solo tendr\u00eda diez a\u00f1os para que los estados la ratificasen.[efn_note]Murray, supra<\/em> nota 44, en la p\u00e1g. 97. [\/efn_note] Cuando se cumpli\u00f3 el plazo en 1982, treintaicinco estados ratificaron la enmienda y faltaron solo tres para que quedara debidamente incorporada en la Constituci\u00f3n.[efn_note]Bridget L. Murphy, The Equal Rights Amendment Revisited<\/em>, 94 NOTRE DAME L. REV. 937, 942 (2018).<\/strong> [\/efn_note] Luego de esto, parecer\u00eda que el tema hab\u00eda caducado, pero esto no fue as\u00ed, ya que en el a\u00f1o 2017, el estado de Nevada ratific\u00f3 la enmienda.[efn_note]David Montero, Thirty-five Years Past a Deadline Set by Congress, Nevada Ratifies the Equal Rights Amendment<\/em>, LOS ANGELES TIMES (20 de marzo de 2017), https:\/\/www.latimes.com\/nation\/la-na-nevada-era-2017-story.html. [\/efn_note] Posteriormente en el 2018, el estado de Illinois hizo lo mismo.[efn_note]Monique Garc\u00eda, Illinois Senate approves federal Equal Rights Amendment, more than 35 years after the deadline<\/em>, CHICAGO TRIBUNE (12 de abril de 2018), https:\/\/www.chicagotribune.com\/politics\/ct-met-illinois-equal-rights-amendment-20180411-story.html. [\/efn_note] Finalmente en enero del 2020 el estado de Virginia se convirti\u00f3 en el estado treintaiocho en ratificar la enmienda constitucional.[efn_note]Veronica Stracqualursi, Virginia’s long path to ratifying the ERA, <\/em>CNN (1 de febrero 2020), https:\/\/edition.cnn.com\/2020\/02\/01\/politics\/equal-rights-amendment-virginia-history-trnd\/index.html. [\/efn_note]\n\n\n\n

A pesar de que el Congreso estableci\u00f3 una fecha l\u00edmite para ratificar el ERA, existen argumentos para que esta se convierta en la enmienda n\u00famero veintiocho de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos.[efn_note]Maggie Astor, The Equal Rights Amendment May Pass Now. It\u2019s Only Been 96 Years.<\/strong><\/em>, THE NEW YORK TIMES (6 de noviembre de 2019), https:\/\/www.nytimes.com\/2019\/11\/06\/us\/politics\/virginia-ratify-equal-rights-amendment.html. [\/efn_note] Siendo este un posible escenario, hay algunas controversias que vendr\u00edan acompa\u00f1adas con esta enmienda. El texto de ERA dice: \u201c[e]quality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex\u201d.<\/em>[efn_note]H.R.J. Res. 208, 92d Cong. (1972). [\/efn_note] La palabra sexo nuevamente se hace presente y es necesario plantearse varias preguntas. En primer lugar, \u00bfpara prop\u00f3sitos de esta enmienda, la palabra sexo tambi\u00e9n cobijar\u00eda a personas por su orientaci\u00f3n sexual o identidad de g\u00e9nero? En segundo lugar, \u00bflos transexuales estar\u00edan protegidos por esta enmienda?[efn_note]Kate Kelly, The ERA Is Queer and We\u2019re Here For It!<\/em>, ADVOCATE (23 de febrero de 2019), https:\/\/www.advocate.com\/commentary\/2019\/2\/23\/era-queer-and-were-here-it. [\/efn_note] Ciertamente estas controversias son sumamente prematuras, pero nunca esta de m\u00e1s tenerlas presentes, ya que es posible que estos temas sean debatidos en el futuro.<\/p>\n\n\n\n

Reflexiones finales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El impacto que pueden tener todos estos acontecimientos sobre los Estados Unidos es claro. Veintis\u00e9is estados no tienen leyes protectoras contra el discrimen por orientaci\u00f3n sexual o por identidad de g\u00e9nero. De aprobarse el Equality Act<\/em> o de extenderse el significado de la palabra sexo, la consecuencia ser\u00eda, que en los estados que no existe ley protectora alguna, se tendr\u00e1 que conceder un remedio a los afectados por el discrimen a nivel federal. Por otro lado, pese a la relaci\u00f3n constitucional que tiene Puerto Rico con los Estados Unidos, los acontecimientos que est\u00e1n sucediendo en la esfera federal son de suma importancia para la isla. A pesar de que la Constituci\u00f3n de Puerto Rico es de factura m\u00e1s ancha, no existe una protecci\u00f3n constitucional contra el discrimen por raz\u00f3n de orientaci\u00f3n sexual o identidad de g\u00e9nero, pero s\u00ed se tiene la protecci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo.[efn_note]CONST. PR. art. II, \u00a7 1. [\/efn_note] Los resultados de todos estos pleitos federales con respecto al significado de la palabra sexo pueden tener un efecto persuasivo a la hora de interpretar la cl\u00e1usula de igual protecci\u00f3n de las leyes puertorrique\u00f1as. Estos resultados pueden encaminar a que la protecci\u00f3n antidiscrimen de la comunidad LGBTTIQ+ sea elevada a rango constitucional.<\/p>\n\n\n\n

Una segunda repercusi\u00f3n que hay que mencionar es que si se aprueba el Equality Act<\/em> o se decide que la palabra sexo es extensiva a orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero, los miembros de la comunidad LGBTTIQ+ tendr\u00edan m\u00e1s remedios disponibles en caso de un despido por discrimen. Esto le permitir\u00eda a los agraviados, el acceso a la Corte Federal de Distrito, lo cual ampliar\u00eda el acervo de remedios que podr\u00edan tener en caso de situaciones de discrimen laboral en Puerto Rico. As\u00ed mismo, hay que estar pendiente a lo que suceda con el ERA.\u00a0 Si bien es cierto que los derechos que cobijan a los puertorrique\u00f1os son los que el gobierno federal determine, se ha resuelto que los derechos fundamentales son aplicables a los puertorrique\u00f1os.[efn_note]Se ha decidido hist\u00f3ricamente que dado a la condici\u00f3n de territorio no incorporado <\/em>la constituci\u00f3n de los Estados Unidos no es completamente aplicable a Puerto Rico salvo aquellos que el gobierno federal, a trav\u00e9s de su legislatura o sus tribunales as\u00ed reconozca. Sobre esto el profesor Jos\u00e9 Juli\u00e1n \u00c1lvarez ha expresado lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

Si bien es cierto que Puerto Rico no es un Estado y, por ende, t\u00e9cnicamente no le aplica la doctrina de incorporaci\u00f3n selectiva que el Tribunal Supremo federal ha creado para justificar la aplicaci\u00f3n de determinadas garant\u00edas constitucionales a los Estados,puede advertirse de la discusi\u00f3n precedente que las doctrinas de incorporaci\u00f3n selectiva, aplicable a los Estados, e incorporaci\u00f3n territorial, aplicable a Puerto Rico, comparten el mismo criterio b\u00e1sico: si el derecho reclamado es uno “fundamental”. . . A mi juicio, todo derecho que sea hallado aplicable a los Estados a trav\u00e9s de la doctrina de incorporaci\u00f3n selectiva ser\u00e1 igualmente aplicable a Puerto Rico, a trav\u00e9s de la doctrina de incorporaci\u00f3n territorial.<\/p>\n\n\n\n

Jos\u00e9 Juli\u00e1n \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez, La Protecci\u00f3n de Los Derechos Humanos en Puerto Rico<\/em>, 57 REV. JUR. UPR 133, 149-50 (1988). [\/efn_note] Aun as\u00ed, la interpretaci\u00f3n judicial es necesaria para determinar cu\u00e1les derechos son aplicables en la isla. Es importante tener en mente la evoluci\u00f3n jur\u00eddica que tenga la enmienda, ya que podr\u00eda impactar directamente a miembros de la comunidad LGBTTIQ+ o como m\u00ednimo a la comunidad de transexuales y transg\u00e9neros.<\/p>\n\n\n\n

La lucha por los derechos civiles de la comunidad LGBTTIQ+ est\u00e1 en pleno apogeo. Una comunidad que hist\u00f3ricamente ha sido marginada e invisibilizada est\u00e1 reclamando su espacio en la sociedad.\u00a0 La Constituci\u00f3n puertorrique\u00f1a dispone que la dignidad del ser humano es inviolable y la Constituci\u00f3n norteamericana menciona, que todas las personas tendr\u00e1n igual protecci\u00f3n de las leyes. Este lenguaje establecido en ambas Constituciones tiene como fin que todos y todas debemos vernos y tratarnos como iguales. Sin embargo, las distintas din\u00e1micas sociales, culturales, religiosas y pol\u00edticas han entorpecido estas premisas tan b\u00e1sicas. Resta a las nuevas generaciones enaltecer una sociedad justa y equitativa, que en un principio los fundadores de ambas constituciones propusieron.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

*<\/sup> El autor es un estudiante de tercer a\u00f1o en la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico y es uno de los redactores digitales adscritos a In Rev.<\/p>\n\n\n\n

 <\/p>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ART\u00cdCULO Por: Emanuel Ramos Mart\u00ednez Introducci\u00f3n Durante el \u00faltimo siglo, la contienda por parte de ciudadanos de a pie contra el Estado por una civilizaci\u00f3n m\u00e1s justa ha sido cont\u00ednua. Los movimientos a favor de los derechos civiles alrededor del mundo fueron la orden del d\u00eda en todo el siglo XX y Puerto Rico no<\/p>\n

Read More<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":23,"featured_media":2242,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2225","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos","8":"category-uncategorized"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/23"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2225\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}