![\"\"](\"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2023\/02\/WhatsApp-Image-2023-02-23-at-5.48.04-AM-300x300.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n En un d\u00eda soleado de verano, la Corte Suprema de Estados Unidos cambi\u00f3 toda una naci\u00f3n. En Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization<\/em>, el m\u00e1s alto foro federal declar\u00f3 que la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica no confiere un derecho constitucional al aborto.[1]<\/sup><\/a> C\u00f3mo consecuencia, se revocaron los emblem\u00e1ticos casos Roe v. Wade<\/em> y Planned Parenthood v. Casey<\/em>.[2]<\/sup><\/a> M\u00e1s all\u00e1 del efecto que tiene esta determinaci\u00f3n en la vida de miles de personas, se crean nuevas interrogantes sobre el impacto que tendr\u00e1 en Puerto Rico.<\/p>\n La determinaci\u00f3n judicial ha creado una incertidumbre jur\u00eddica, de manera que ciertas personas creen que ahora el aborto es ilegal en nuestra jurisdicci\u00f3n.[3]<\/sup><\/a> El derecho estatutario en Puerto Rico establece que el aborto es un delito, bajo el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal.[4]<\/sup><\/a> Sin embargo, este art\u00edculo aclara que el aborto se puede llevar a cabo con el fin de conservar la salud o vida de la embarazada.[5]<\/sup><\/a> En Pueblo v. Duarte Mendoza,<\/em> el Tribunal Supremo de Puerto Rico interpret\u00f3 que el t\u00e9rmino salud<\/em> inclu\u00eda tanto la salud f\u00edsica como la mental.[6]<\/sup><\/a><\/p>\n La nueva doctrina en Dobbs<\/em> establece que quienes deben regular el tema del aborto son los representantes electos del Pueblo.[7]<\/sup><\/a> Por lo tanto, la Asamblea Legislativa tiene la potestad decisiva sobre las terminaciones de embarazo. Sin embargo, a quien le debe corresponder tal decisi\u00f3n es a la persona embarazada. Cada vez m\u00e1s se proponen leyes que la tratan como una incubadora. En la supuesta b\u00fasqueda de la defensa por la vida, es il\u00f3gico no valorar la vida de la persona embrazada, una llena de necesidades y derechos. La persona es due\u00f1a del cuerpo que vivir\u00e1 el embarazo, con todo lo que eso conlleva, y ser\u00e1 responsable del ni\u00f1o o de la ni\u00f1a. Por eso, debe existir un entendimiento claro de que las mujeres est\u00e1n equipadas para tomar decisiones sobre un asunto tan dif\u00edcil y complejo, sin coerci\u00f3n gubernamental, ya que el Estado no tendr\u00e1 al ni\u00f1o o a la ni\u00f1a en su vientre, no dar\u00e1 a luz y mucho menos criar\u00e1. Es una cuesti\u00f3n de autodeterminaci\u00f3n; de proteger el derecho a la intimidad y de controlar su propio cuerpo.<\/p>\n Esta discusi\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de ser importante, es necesaria, ya que como consecuencia de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema federal han surgido todo tipo de propuestas.[8]<\/sup><\/a> En nuestra Asamblea Legislativa se propusieron cinco proyectos de ley relacionados con las terminaciones de embarazo, los cuales fueron evaluados por la Comisi\u00f3n de lo Jur\u00eddico.[9]<\/sup><\/a> Sin embargo, durante el \u00faltimo d\u00eda de la cuarta sesi\u00f3n ordinaria en la Legislatura, el presidente de la C\u00e1mara de Representantes, Rafael Tatito<\/em> Hern\u00e1ndez Monta\u00f1ez, relev\u00f3 al presidente de la Comisi\u00f3n, Orlando Aponte Rosario, quien encabez\u00f3 la evaluaci\u00f3n de las medidas a trav\u00e9s de vistas p\u00fablicas.[10]<\/sup><\/a> Como presidente cameral, Hern\u00e1ndez Monta\u00f1ez us\u00f3 los poderes extraordinarios que le provee el Reglamento de la C\u00e1mara de Representantes para entrar en funciones como presidente de la Comisi\u00f3n.[11]<\/sup><\/a> Luego anunci\u00f3 una vista de consideraci\u00f3n final en la Comisi\u00f3n, mejor conocida como un markup session,<\/em> en la cual solo acudieron los legisladores Denis M\u00e1rquez Lebr\u00f3n, del Partido Independentista Puertorrique\u00f1o y Lisie Burgos Mu\u00f1iz, del Proyecto Dignidad.[12]<\/a> Seg\u00fan lo dispuesto en el Reglamento de la C\u00e1mara, al no haber qu\u00f3rum procedi\u00f3 la votaci\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo con los miembros esa misma noche a las 9:00pm mediante un refer\u00e9ndum.[13]<\/sup><\/a><\/p>\n Todas las medidas que propon\u00edan restringir el aborto en Puerto Rico recibieron informes negativos.[14]<\/sup><\/a> Como los proyectos fueron derrotados en la Comisi\u00f3n, ya no tienen ninguna posibilidad de ser atendidos por la Asamblea Legislativa.[15]<\/sup><\/a> Los proyectos fueron evaluados en una jornada de ocho vistas p\u00fablicas.[16]<\/a> Fue un proceso extenso y, al final, aunque con un resultado positivo para quienes desean proteger los derechos reproductivos de la mujer, se atendi\u00f3 de una manera sumamente politizada, o sea unas ri\u00f1as internas \u00a0caracterizaron el proceso de votaci\u00f3n final.<\/p>\n Por ende, la finalizaci\u00f3n de esta sesi\u00f3n legislativa no significa que el tema del aborto no ser\u00e1 un tema de contenci\u00f3n en el \u00e1mbito pol\u00edtico y social. Por tal raz\u00f3n, este escrito pretende escudri\u00f1ar las posiciones pol\u00edticas sobre el aborto en nuestra legislatura, lo cual nos permite ponderar el futuro que nos avecina. Tambi\u00e9n pretendemos analizar las propuestas de nuestros representantes electos y compararlas con leyes similares de otras jurisdicciones. De esta manera, esperamos obtener un entendimiento del impacto que tienden a tener tales medidas. El objetivo es examinar las posibilidades que pueden surgir despu\u00e9s de Dobbs<\/em>.<\/p>\n I. Una mirada anal\u00edtica a los proyectos de ley sobre las terminaciones de embarazo en esta sesi\u00f3n legislativa<\/strong><\/p>\n Actualmente, un sector de la legislatura puertorrique\u00f1a tiene como encomienda restringir el acceso a las terminaciones de embarazo.[17]<\/sup><\/a> En un a\u00f1o, dos legisladoras que forman parte de Proyecto Dignidad, un partido pol\u00edtico emergente, han presentado doce proyectos de ley destinados a limitar el procedimiento.[18]<\/sup><\/a> Cada una de las propuestas se parece, casi de manera id\u00e9ntica, a legislaciones sobre el aborto de algunos estados de la naci\u00f3n americana.[19]<\/sup><\/a> Por ejemplo, el proyecto presentado que pretend\u00eda prohibir que un m\u00e9dico realizara un aborto luego de la detecci\u00f3n del latido fetal surgi\u00f3 del estado de Ohio. [20]<\/a> Sin embargo, las circunstancias pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales en Puerto Rico difieren del resto de la naci\u00f3n. Las puertorrique\u00f1as son ciudadanas estadounidenses, en cambio, no pueden votar en las elecciones presidenciales de EE. UU. y no tienen representaci\u00f3n en el congreso.[21]<\/a> Por lo tanto, no tienen voz ni voto en quien las representa y decide sobre su futuro. Tambi\u00e9n, en estos momentos la isla enfrenta una severa crisis econ\u00f3mica, la cual ha sido agravada por desastres naturales, la pandemia y mala gesti\u00f3n gubernamental.[22]<\/a> Estos factores han tenido un impacto en todos los renglones de la sociedad puertorrique\u00f1a, pero tambi\u00e9n en el sistema de salud, el cual est\u00e1 experimentado una crisis.[23]<\/a> De hecho, un estudio demostr\u00f3 que la aplicaci\u00f3n excluyente de la pol\u00edtica federal de salud y la distribuci\u00f3n desigual de los fondos para atenci\u00f3n m\u00e9dica en territorios no incorporados son elementos que han empeorado la crisis de salud p\u00fablica en la isla.[24]<\/a> Actualmente, en Puerto Rico, se estima que hay menos de 100 ginec\u00f3logos obstetras activos en la pr\u00e1ctica m\u00e9dica; de tal manera que en la zona este de la isla hay una sola sala de parto.[25]<\/a><\/p>\n Un simple recorrido hist\u00f3rico demuestra que los derechos reproductivos de la mujer puertorrique\u00f1a no se han tenido en cuenta, en efecto se han violentado de una manera despiada, por ejemplo, durante la d\u00e9cada de los 1930 hasta los 1960, el Gobierno estadounidense utiliz\u00f3 a las mujeres puertorrique\u00f1as como sujetos de investigaci\u00f3n sobre el control de natalidad, esteriliz\u00e1ndolas en masa sin su consentimiento informado.[26]<\/sup><\/a> Por tal raz\u00f3n, en Puerto Rico se debe legislar teniendo en cuenta las necesidades y problem\u00e1ticas que aquejan a las personas que afectar\u00edan tales medidas.<\/p>\n No obstante, este no ha sido el caso. Las medidas propuestas no toman en cuenta que la creaci\u00f3n de obst\u00e1culos al acceso a servicios m\u00e9dicos reproductivos empeorar\u00eda el sistema salubrista ya que, (1) atentar\u00eda contra la salud de la mujer; (2) pondr\u00eda en riesgo la infraestructura de salud p\u00fablica,[27]<\/a> y (3) no tendr\u00eda un efecto sustancial en impedir el procedimiento, ya que las tasas de aborto en los pa\u00edses que se proh\u00edbe son muy cercanas a las de los pa\u00edses donde se permite el aborto.[28]<\/a> Analicemos las medidas que fueron propuestas. Comenzamos con un ejemplo de lo mencionado anteriormente, un proyecto copy and paste <\/em>de una legislaci\u00f3n modelo redactada por una organizaci\u00f3n estadounidense.<\/em><\/p>\n \u00a0 \u00a0A. El Proyecto de la C\u00e1mara 1084, para crear la Ley del latido card\u00edaco del no nacido en Puerto Rico<\/em><\/p>\n La portavoz cameral del Proyecto Dignidad, Lisie J. Burgos Mu\u00f1iz, radic\u00f3 el Proyecto de la C\u00e1mara 1084 (en adelante, \u201cP. de la C. 1084\u201d) a los fines de crear la Ley del latido card\u00edaco del no nacido en Puerto Rico.[29]<\/sup><\/a> El prop\u00f3sito del proyecto era prohibir que un m\u00e9dico realizara un aborto luego de la detecci\u00f3n del latido card\u00edaco fetal y que se llevara a cabo un examen a toda mujer embarazada que solicitara un aborto para determinar si exist\u00eda tal latido.[30]<\/sup><\/a> Adem\u00e1s, si una persona sufriera \u201cda\u00f1os como consecuencia de un aborto efectuado en contravenci\u00f3n de las disposiciones de [tal]Ley tendr[\u00eda] derecho a ser indemnizado por una cantidad que nunca ser\u00e1 menor de veinticinco mil d\u00f3lares ($25,000)\u201d.[31]<\/a> La representante Burgos, \u201cen comunicaci\u00f3n escrita, expres\u00f3, que su meta es la abolici\u00f3n total del aborto\u201d en la Isla.[32]<\/sup><\/a><\/p>\n La medida se le conoce como heartbeat bill<\/em> en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, donde surgi\u00f3 con un grupo llamado Faith2Action<\/em>.[33]<\/sup><\/a> La organizaci\u00f3n proclama como su idea este tipo de proyecto, de tal manera que conjur\u00f3 legislaciones modelos para que los pol\u00edticos la reprodujeran en sus estados.<\/em>[34]<\/sup><\/a> Faith2Action<\/em> fue fundada por la activista contra el aborto Janet Porter, quien dirigi\u00f3 el Center for Reclaiming America<\/em>, un grupo dedicado a combatir lo que calific\u00f3 como la agenda homosexual<\/em>.[35]<\/sup><\/a><\/p>\n La representante Burgos Mu\u00f1iz se opuso al Proyecto del Senado 184,[36]<\/sup><\/a> el cual aspiraba prohibir las terapias de conversi\u00f3n en Puerto Rico, bajo el fundamento de que hubiese sido una intromisi\u00f3n del Estado en la crianza de los menores.[37]<\/sup><\/a> No obstante, ir\u00f3nicamente, la funcionaria propuso una medida intrusiva con el P. de la C. 1084. Esta anhelaba que tal disposici\u00f3n entrase en vigor, como sucedi\u00f3 en Ohio, Carolina del Sur, Tennessee y Texas.[38]<\/sup><\/a> Sin embargo, existe un debate sobre la premisa de que en la etapa temprana del embarazo haya un latido del coraz\u00f3n.[39]<\/sup><\/a> El proyecto de ley cit\u00f3 al American Pregnancy Association<\/em>, una organizaci\u00f3n que se le ha atribuido de tener una campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n sobre el aborto.[40]<\/sup><\/a> La asociaci\u00f3n ha intentado propagar la idea de que el coraz\u00f3n del concebido puede ser detectado luego de seis semanas y media o siete semanas de estado gestacional.[41]<\/sup><\/a> No obstante, la Dra. Nisha Verma del American \u00a0College of Obstetricians and Gynecologists<\/em> fija una diferencia. Ella dice que al \u201cescuchar el coraz\u00f3n de un paciente [adulto], el sonido que escucha es causado por la apertura y el cierre de las v\u00e1lvulas card\u00edacas”,[42]<\/a> a\u00f1adiendo que:<\/p>\n [E]l sonido generado por un ultrasonido al principio del embarazo es bastante diferente . . . [porque]a las seis semanas de gestaci\u00f3n, esas v\u00e1lvulas no existen . . . [ya que]el parpadeo que estamos viendo en el ultrasonido al principio del desarrollo del embarazo es en realidad actividad el\u00e9ctrica . . ..[43]<\/sup><\/a><\/p>\n La determinaci\u00f3n de cu\u00e1ndo se producen los latidos del coraz\u00f3n es m\u00e1s compleja de lo que parece. Adem\u00e1s, a las seis semanas de gestaci\u00f3n no se le llama feto, es un embri\u00f3n \u2014otra demostraci\u00f3n del mal uso del lenguaje m\u00e9dico en este tipo de proyecto.[44]<\/sup><\/a><\/p>\n El impacto de estas disposiciones ha sido desmesurado. En una cl\u00ednica de salud en San Antonio, Texas, la Dra. Jessian Mu\u00f1oz, quien asiste embarazos de alto riesgo, se enfrent\u00f3 a una dif\u00edcil situaci\u00f3n cuando una paciente solicit\u00f3 sus servicios porque comenz\u00f3 a sufrir un miscarriage<\/em> y desarroll\u00f3 una peligrosa infecci\u00f3n en la matriz.[45]<\/sup><\/a> Sin embargo, al tener el embri\u00f3n signos de actividad card\u00edaca, no se pudo intervenir hasta el pr\u00f3ximo d\u00eda cuando ya no hab\u00eda dicha actividad cardiaca.[46]<\/a> Como consecuencia, la paciente desarroll\u00f3 complicaciones, requiri\u00f3 cirug\u00eda, perdi\u00f3 varios litros de sangre y tuvo que ser conectada a un respirador.[47]<\/sup><\/a><\/p>\n En la pr\u00e1ctica, este tipo de legislaci\u00f3n es preocupante, ya que para que una mujer conozca que est\u00e1 embarazada durante las primeras seis semanas tendr\u00eda que hacer un seguimiento cuidadoso de sus periodos, verificar que estos sean regulares, darse cuenta de que su periodo se retras\u00f3 y luego poder obtener r\u00e1pidamente una cita con su m\u00e9dico para confirmar el embarazo. Muchas ni siquiera sabr\u00edan que est\u00e1n embarazadas porque seis semanas de embarazo son solo dos semanas despu\u00e9s un t\u00edpico retraso menstrual.<\/p>\n La organizaci\u00f3n Puerto Rico Obstetrics and Gynecology<\/em> (en adelante, \u201cPROGyn\u201d) se opuso a la medida al resaltar que \u201ccada vez que se limita el acceso a servicios de salud relacionados a orientaciones y terminaciones de embarazo, se pone en riesgo la vida y el bienestar de la mujer porque la obliga a recurrir al clandestinaje\u201d.[48]<\/sup><\/a> La imposici\u00f3n de tales medidas ser\u00eda problem\u00e1tico y crear\u00eda nuevos dilemas. El Centro de Derechos Reproductivos realiz\u00f3 un estudio que cre\u00f3 un sistema de puntuaci\u00f3n a nivel estatal con las siguientes categor\u00edas: restricciones al aborto; pol\u00edticas que apoyan el bienestar de mujeres y ni\u00f1os; resultados de salud de mujeres y ni\u00f1os; y determinantes sociales de la salud. En \u00faltima instancia se demostr\u00f3 que cuantas m\u00e1s restricciones de aborto tiene un estado, peores son los resultados de salud de las mujeres y los ni\u00f1os en el estado. [49]<\/a>Estas medidas relacionadas a los latidos del coraz\u00f3n no son un ejemplo a seguir, tal como la siguiente medida que se discutir\u00e1.<\/p>\n \u00a0 \u00a0B. El Proyecto de la C\u00e1mara 715, para a\u00f1adir los incisos (f) y (g) al Art\u00edculo 93 de la Ley N\u00fam. 146-2012, seg\u00fan enmendada, conocida como C\u00f3digo Penal de Puerto Rico<\/em><\/p>\n El Proyecto de la C\u00e1mara 715 (en adelante, \u201cP. de la C. 715\u201d) fue radicado por el representante Luis Ra\u00fal Torres Cruz, ahora pol\u00edtico independiente, anteriormente afiliado al Partido Popular Democr\u00e1tico.[50]<\/sup><\/a> La medida ten\u00eda como fin establecer que \u201cconstituir\u00e1 asesinato en primer grado, aquel que se cometa contra una mujer embarazada, resultando, adem\u00e1s, en la muerte del feto\u201d.[51]<\/a> Entonces, se le acusar\u00eda al individuo de haber cometido un doble asesinato.[52]<\/sup><\/a><\/p>\n Cabe se\u00f1alar que este delito est\u00e1 tipificado en el art\u00edculo 100 del C\u00f3digo Penal.[53]<\/sup><\/a> Este establece que:<\/p>\n [T]oda persona que mediante el empleo de fuerza o violencia infiera da\u00f1o a una mujer embarazada y sobrevenga un parto prematuro con consecuencias nocivas para la criatura, ser\u00e1 sancionada con pena de reclusi\u00f3n por un t\u00e9rmino fijo de ocho (8) a\u00f1os. Si sobreviene la muerte de la criatura, ser\u00e1 sancionada con pena de reclusi\u00f3n por un t\u00e9rmino fijo de quince (15) a\u00f1os.[54]<\/sup><\/a><\/p>\n Tambi\u00e9n, el inciso (n) del art\u00edculo 66 del mencionado C\u00f3digo, establece como una circunstancia agravante que la v\u00edctima sea \u201cuna mujer embarazada\u201d.[55]<\/sup><\/a> El C\u00f3digo Penal le ofrece una protecci\u00f3n tanto al concebido no nacido, sin que se le reconozca una personalidad jur\u00eddica, como a la mujer embarazada.<\/p>\n El art\u00edculo 69 del C\u00f3digo Civil de 2020 establece que \u201c[e]l nacimiento determina la personalidad y la capacidad jur\u00eddica; pero el concebido no nacido se tiene por nacido para todos los efectos que le son favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el art\u00edculo siguiente\u201d.[56]<\/sup><\/a> El art\u00edculo 70 dispone que \u201c[e]s nacido el ser humano que tiene vida independiente de la madre\u201d.[57]<\/a> Adem\u00e1s, expresa que, \u201csi el concebido nace muerto se reputa no haber existido jam\u00e1s\u201d.[58]<\/sup><\/a> En la Exposici\u00f3n de Motivos del nuevo C\u00f3digo Civil, se dispuso que el reconocimiento de condici\u00f3n de persona que se le hace al nasciturus<\/em> aplica bajo la condici\u00f3n de que nazca con vida.[59]<\/sup><\/a><\/p>\n A estos efectos, se sigui\u00f3 el ejemplo de otros pa\u00edses, como Espa\u00f1a, donde no se trata al concebido no nacido como a los menores ya nacidos.[60]<\/sup><\/a> Igualmente es el caso en Canad\u00e1, de acuerdo con la Sec. 223 (1) de su C\u00f3digo Penal, un feto se convierte en un ser humano cuando “ha procedido completamente, en un estado vivo, del cuerpo de su madre”.[61]<\/sup><\/a> Por el contrario, en Estados Unidos existe la Unborn Victims Violence Act<\/em> del 2004, que reconoce a un embri\u00f3n o feto en el \u00fatero como v\u00edctima legal, si resulta herido u asesinado durante la comisi\u00f3n de cualquiera de m\u00e1s de 60 delitos federales enumerados.[62]<\/sup><\/a> Antes de la promulgaci\u00f3n de esta ley, un ni\u00f1o por nacer no era reconocido como v\u00edctima con respecto a los delitos violentos.[63]<\/sup><\/a> Sin embargo, leyes que originalmente estaban destinadas a detener la violencia contra las embarazadas en los Estados Unidos, se han utilizado para investigar y enjuiciar a personas encintas como por ejemplo, en Alabama se le hicieron un cargos por homicidio involuntario a Marshae Jones, (despu\u00e9s fueron retirados) por la muerte del feto cuando le dispararon en el est\u00f3mago.[64]<\/a> La mujer de 28 a\u00f1os estaba embarazada de cinco meses cuando recibi\u00f3 un disparo en el est\u00f3mago durante una discusi\u00f3n, hiri\u00e9ndola y matando a su feto. Un gran jurado originalmente no acus\u00f3 a la persona que le disparo, sino que acus\u00f3 a Jones por \u201ciniciar una pelea sabiendo que estaba embarazada de cinco meses\u201d.[65]<\/a><\/p>\n En Puerto Rico, el C\u00f3digo Civil de 2020 ni el C\u00f3digo Penal vigente contienen fundamentos jur\u00eddicos leg\u00edtimos que sustenten las premisas del P. de la C. 715. Adem\u00e1s, el proyecto propon\u00eda mecanismos que no se enfocaban en la ra\u00edz del problema para prevenir que m\u00e1s mujeres sean v\u00edctimas de tales atroces actos. La medida fue debatida, pero no hay comparaci\u00f3n con el siguiente proyecto, el cual indudablemente fue el m\u00e1s discutido, en la palestra p\u00fablica o en los medios de comunicaci\u00f3n. (cual prefieras).<\/p>\n \u00a0 \u00a0C. El Proyecto del Senado 693, para establecer la Ley para la protecci\u00f3n del concebido en su etapa gestacional de viabilidad<\/em><\/p>\n El proyecto del Senado 693 (en adelante, \u201cP. del S. 693\u201d), para establecer la Ley para la protecci\u00f3n del concebido en su etapa gestacional de viabilidad<\/em> fue presentado por los senadores Joanne Rodr\u00edguez V\u00e9ve, Jos\u00e9 Luis Dalmau Santiago, Thomas Rivera Schatz, Albert Torres Berr\u00edos, Rub\u00e9n Soto Rivera, Ram\u00f3n Ruiz Nieves, y Keren Riquelme Cabrera.[66]<\/sup><\/a> La medida pretend\u00eda establecer un t\u00e9rmino de viabilidad de veintid\u00f3s semanas.[67]<\/a> Tambi\u00e9n, la pieza legislativa le requer\u00eda al Departamento de Salud que mantuviese un registro de terminaciones de embarazo.[68]<\/sup><\/a><\/p>\n A diferencia de los otros proyectos, el P. del S. 693 se llev\u00f3 a votaci\u00f3n y fue aprobado con diecis\u00e9is votos a favor, nueve en contra y uno abstenido en el Senado de Puerto Rico.[69]<\/sup><\/a> Luego, continu\u00f3 su curso legislativo en la C\u00e1mara de Representantes.[70]<\/sup><\/a> Sin embargo, este proyecto se envi\u00f3 a vistas p\u00fablicas, donde participaron varias organizaciones de salud, religiosas, jur\u00eddicas, gubernamentales, educativas, entre otras.[71]<\/a> M\u00e1s de 30 personas expresaron sus posturas.[72]<\/sup><\/a> En las vistas las entidades Taller Salud, Proyecto Matria y la Asociaci\u00f3n Puertorrique\u00f1a Pro Bienestar de las Familias (en adelante, \u201cProfamilias\u201d) mostraron un rechazo latente a las medidas que restringir\u00edan el aborto en Puerto Rico.[73]<\/sup><\/a> Por otra parte, las \u00fanicas entidades que se mostraron a favor fueron las que pertenec\u00edan a la comunidad clerical.[74]<\/sup><\/a><\/p>\n Las organizaciones salubristas en Puerto Rico estuvieron en desacuerdo con la imposici\u00f3n de un plazo de tiempo a la viabilidad gestacional.[75]<\/sup><\/a> Como tal, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (en adelante, \u201cOMS\u201d) reconoce en su nueva gu\u00eda de directrices sobre el aborto, publicada en el 2022, que no recomienda \u201cla promulgaci\u00f3n de leyes y otras reglamentaciones que proh\u00edban el aborto bas\u00e1ndose en l\u00edmites de edad gestacional\u201d.[76]<\/sup><\/a><\/p>\n Los l\u00edmites de gestaci\u00f3n var\u00edan a nivel mundial.[77]<\/sup><\/a> El l\u00edmite gestacional m\u00e1s corto para el aborto es de 8 semanas, mientras que algunos pa\u00edses no establecen un l\u00edmite gestacional legal.[78]<\/a> Por ejemplo, en Vietnam, la Ley de protecci\u00f3n de la salud de las personas<\/em> no establece un l\u00edmite de gestaci\u00f3n.[79]<\/sup><\/a> El aborto es legal en Holanda y se permiten procedimientos electivos hasta la semana 24 de embarazo y abortos “por razones m\u00e9dicas graves” a partir de entonces.[80]<\/a>Por un lado, en aquellos lugares donde existen l\u00edmites de gestaci\u00f3n para el aborto, las leyes a\u00fan permiten casi universalmente el aborto cuando la vida o la salud de la mujer est\u00e1 en riesgo y toman en cuenta ciertas circunstancias socioecon\u00f3micas.[81]<\/a> Por otro lado, \u201c[e]n pa\u00edses donde el aborto solo est\u00e1 permitido por motivos legales limitados, la ley en s\u00ed misma a menudo no proscribe un l\u00edmite gestacional espec\u00edfico\u201d.[82]<\/a> Por ejemplo, en Bolivia, la ley no establece un l\u00edmite de gestaci\u00f3n para las causales cuando el aborto es legal, es decir, cuando el embarazo pone en peligro la vida o la salud de la mujer o resulta de violaci\u00f3n o incesto.[83]<\/sup><\/a> La OMS insiste que los l\u00edmites gestacionales deben basarse en la evidencia y no limitarse arbitrariamente; tambi\u00e9n enfatiza que el aborto para salvar la vida de la mujer o para minimizar el riesgo para la salud de la mujer puede ser necesario en cualquier momento del embarazo.[84]<\/sup><\/a><\/p>\n El secretario del Departamento de Salud (en adelante, \u201cDS\u201d), el Dr. Carlos Mellado L\u00f3pez, se present\u00f3 ante la Comisi\u00f3n de Asuntos de Vida y Familia y expres\u00f3 que “el proyecto habla de 22 semanas, sin especificar el criterio cl\u00ednico o cient\u00edfico que fundamentar\u00eda ese punto de corte\u201d.[85]<\/sup><\/a> Adem\u00e1s, el Secretario insiste en que no hay necesidad de tal disposici\u00f3n, ya que los asuntos de aborto y el criterio m\u00e9dico a utilizarse ya est\u00e1n regulados en Puerto Rico.[86]<\/sup><\/a> Ciertamente existen normativas del DS, como el Reglamento de Centros de Terminaci\u00f3n de Embarazos.[87]<\/sup><\/a> Lo que argumentan los autores de la medida es que \u201c[a]ctualmente el Reglamento que regula los centros de terminaciones de embarazo no aplica a los hospitales, en donde de ordinario se realizan los abortos de segundo y tercer trimestre\u201d.[88]<\/sup><\/a> Sin embargo, la medida no fundamentaba su planteamiento. En cambio, mencionaba que \u201cse desconoce cu\u00e1ntos abortos tard\u00edos se realizan, en qu\u00e9 semana del embarazo se llevan a cabo y las razones para llevarlos a cabo\u201d.[89]<\/sup><\/a><\/p>\n El secretario sostuvo que \u201cla mayor\u00eda de los abortos en Puerto Rico se practican hasta las 14 semanas, por lo que ocurren en la etapa de pre-viabilidad del feto\u201d.[90]<\/sup><\/a> Tambi\u00e9n de acuerdo con el Colegio Americano de Obstetras y Ginec\u00f3logos (ACOG, por sus siglas en ingl\u00e9s) \u201ces una determinaci\u00f3n m\u00e9dica la decisi\u00f3n de si existe o no esta capacidad, puede variar con cada embarazo y es asunto para el juicio del proveedor de la salud responsable\u201d.[91]<\/a> Adem\u00e1s, el proyecto no tomaba en cuenta otras razones para una terminaci\u00f3n luego de 22 semanas: graves anormalidades o malformaciones fetales, embarazos producto de violencia, poco acceso a servicios que hubieran viabilizado una terminaci\u00f3n temprana; haber desconocido el hecho de estar embarazada, entre otros. Por \u00faltimo, a\u00f1adi\u00f3 que en los hospitales se hacen abortos naturales, ninguno realiza el aborto electivo (no es por consideraci\u00f3n m\u00e9dica), en esos casos la mujer va a una cl\u00ednica, no un hospital\u201d.[92]<\/a> La mayor\u00eda de los abortos se producen de manera temprana.[93]<\/sup><\/a>\u00a0 El DS provey\u00f3 unas cifras del CDC que informan en qu\u00e9 periodo se realizan las terminaciones de embarazo:<\/p>\n 92.7% de los abortos se realizan en el per\u00edodo de 13 semanas o menos de gestaci\u00f3n; un menor n\u00famero de abortos (6.2%) se realizan entre las 14 y 20 semanas de gestaci\u00f3n y a\u00fan menos (menos del 1%) se realizan luego de las 21 semanas de gestaci\u00f3n.[94]<\/sup><\/a><\/p>\n Las declaraciones del proyecto no se sustentaban que en Puerto Rico exista una problem\u00e1tica de esta \u00edndole. \u00a0Por lo tanto, se estaba tratando de regular una crisis imaginaria. Actualmente hay una variedad de jurisdicciones que protegen el derecho al aborto y su acceso.[95]<\/sup><\/a> Por ejemplo, en Oreg\u00f3n no hay restricciones significativas sobre el aborto y es legal en todas las etapas del embarazo.[96]<\/sup><\/a> Igualmente, en Maryland, el aborto est\u00e1 protegido por ley, por lo que no hay restricciones antes de la viabilidad.[97]<\/sup><\/a> En conclusi\u00f3n, en la Isla cuando se lleva a cabo una terminaci\u00f3n de embarazo despu\u00e9s de las veintid\u00f3s semanas es porque existe una condici\u00f3n m\u00e9dica o el doctor utiliza su peritaje para hacer esa recomendaci\u00f3n. La creaci\u00f3n de m\u00e1s restricciones ser\u00eda contraproducente, pues, como explic\u00f3 el Dr. Nabal Bracero, presidente de PROGyn, este tipo de propuestas \u201cponen en riesgo la infraestructura de salud p\u00fablica de Puerto Rico\u201d, una que ya enfrenta otras crisis, como el \u00e9xodo masivo de galenos.[98]<\/sup><\/a><\/p>\n Otra vertiente que ten\u00eda esta medida era el requerimiento al Departamento de Salud que mantuviese un registro de terminaciones de embarazo, algo que por cuestiones de privacidad despu\u00e9s de Dobbs<\/em> se ha discutido mucho.[99]<\/sup><\/a> En muchas jurisdicciones estadounidenses ha surgido un tipo de vigilancia contra quienes buscan o brindan servicios de aborto.[100]<\/sup><\/a> Esto ha provocado que ciertos sectores de la poblaci\u00f3n exhorten a las usuarias de aplicaciones digitales de per\u00edodos menstruales que borren los mismos, por el temor a que la informaci\u00f3n personal registrada pueda usarse en su contra en futuros casos penales o para un beneficio econ\u00f3mico ajeno.[101]<\/sup><\/a><\/p>\n Un ejemplo de esto es el uso de la aplicaci\u00f3n Flo<\/em>, una de las compa\u00f1\u00edas sobre periodos menstruales m\u00e1s populares, con un estimado de cuarenta y tres millones de usuarias activas.[102]<\/sup><\/a> La aplicaci\u00f3n ha sido criticada por compartir la informaci\u00f3n de sus usuarias.[103]<\/sup><\/a> En una investigaci\u00f3n del Wall Street Journal<\/em> se descubri\u00f3 que la aplicaci\u00f3n informaba a Facebook<\/em> cuando una usuaria estaba en su per\u00edodo o si ten\u00eda la intenci\u00f3n de quedar embarazada.[104]<\/sup><\/a> En el 2021, la Comisi\u00f3n Federal de Comercio<\/em> lleg\u00f3 a un acuerdo con Flo<\/em>.[105]<\/a> Seg\u00fan el acuerdo, Flo<\/em> debe someterse a una revisi\u00f3n independiente de su pol\u00edtica de privacidad y obtener permisos de sus usuarias antes de compartir informaci\u00f3n de su salud.[106]<\/sup><\/a> Esta es una de las varias maneras en las que se est\u00e1 recopilando informaci\u00f3n.<\/p>\n Por estas razones, se ha propuesto una variedad de legislaci\u00f3n en el Congreso de los Estados Unidos, como el American Data Privacy and Protection Act,<\/em> [107]<\/sup><\/a> y el Health and Location Data Protection Act<\/em>,[108]<\/sup><\/a> lo que demuestra que hay un empuje desde el gobierno federal a trav\u00e9s de propuestas legislativas de catalogar la informaci\u00f3n de salud reproductiva como una sensible y, por consiguiente, protegida.[109]<\/sup><\/a> En Puerto Rico, tiene efecto la ley federal, Health Insurance Portability and Accountability Act<\/em> (HIPAA), la cual protege la informaci\u00f3n de salud personal de una persona para que no sea compartida o utilizada sin el consentimiento de esa persona.