{"id":4397,"date":"2025-11-03T13:18:26","date_gmt":"2025-11-03T17:18:26","guid":{"rendered":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/?p=4397"},"modified":"2025-11-03T13:18:26","modified_gmt":"2025-11-03T17:18:26","slug":"inteligencia-artificial-ia-y-formacion-juridica-hacia-una-mente-automatizada-o-critica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/2025\/11\/03\/inteligencia-artificial-ia-y-formacion-juridica-hacia-una-mente-automatizada-o-critica\/","title":{"rendered":"Inteligencia Artificial (IA) y formaci\u00f3n jur\u00eddica: \u00bfhacia una mente automatizada o cr\u00edtica?"},"content":{"rendered":"

Ashly Carrasquillo Burgos*<\/em><\/p>\n

Retrocedamos en el tiempo. Estamos en el 2019 y me encuentro en el Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de R\u00edo Piedras, culminando mi bachillerato en Psicolog\u00eda. El proceso de ense\u00f1anza se nutri\u00f3 de discusiones orales cr\u00edticas, din\u00e1micas en los salones, debates en los pasillos y ejercicios pr\u00e1cticos. Eventualmente, al graduarme y continuar estudios de maestr\u00eda en Relaciones P\u00fablicas y Comunicaciones, la pandemia de COVID-19 trastoc\u00f3 el entorno acad\u00e9mico y todo comenz\u00f3 a digitalizarse aceleradamente. Las reuniones de clases presenciales se convirtieron en la excepci\u00f3n y los Zoom calls<\/em> en la norma, las entregas de los trabajos universitarios se transformaron en entregas electr\u00f3nicas y las lecturas se discut\u00edan virtualmente. En plena pandemia, esta era la \u00fanica forma de avanzar con el proceso educativo. Sin embargo, ante la preocupaci\u00f3n de carecer de destrezas pr\u00e1cticas, particip\u00e9 en mi primer internado. Aunque fue virtual, las discusiones con retroalimentaci\u00f3n activa de expertos en comunicaci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica sirvieron de puente para consolidar toda la teor\u00eda aprendida a distancia.<\/p>\n

Ahora, avancemos al presente. En el 2023, ingres\u00e9 a la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico y pronto se hizo evidente que soy una estudiante que conoci\u00f3 un proceso educativo ajeno al uso de herramientas de Inteligencia Artificial (en adelante, \u201cIA\u201d), y que ahora, en mis estudios graduados, me enfrento a una multiplicidad de herramientas tecnol\u00f3gicas que tienen el potencial de facilitar y transformar la formaci\u00f3n acad\u00e9mica. No obstante, cabe preguntarse: \u00bfestas herramientas contribuyen al proceso educativo o, por el contrario, desaf\u00edan el desarrollo de pensamiento cr\u00edtico, un criterio esencial en la formaci\u00f3n jur\u00eddica?<\/p>\n

Contrario a lo que podr\u00edamos inferir, el surgimiento de la IA no es reciente. En 1950, Alan Turing escribi\u00f3 el art\u00edculo Computing Machinery and Intelligence<\/em>, donde se preguntaba si las m\u00e1quinas pod\u00edan pensar y aprender de la experiencia humana de la misma manera que lo hace un ni\u00f1o.[1]<\/a> Unos a\u00f1os despu\u00e9s, en 1956, se organiz\u00f3 la primera conferencia para estudiar la IA, donde el anfitri\u00f3n y profesor, John McCarthy, acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino de Inteligencia Artificial<\/em>.[2]<\/sup><\/a> Si bien su comienzo fue optimista, el progreso de la IA no fue exponencial, pasando por per\u00edodos sin financiaci\u00f3n y con resultados escasos. Sin embargo, la IA resurgi\u00f3 en el siglo veintiuno como una tecnolog\u00eda transformadora.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n

Fue cuesti\u00f3n de tiempo para que la preocupaci\u00f3n que me invadi\u00f3 en la pandemia regresara, esta vez inmersa en mi preparaci\u00f3n como futura abogada, al conocer el caso de Mata v. Avianca, Inc<\/em>.[4]<\/sup><\/a> En dicho caso, el abogado Steven A. Schwartz representaba a un hombre que demand\u00f3 a una aerol\u00ednea y present\u00f3 una oposici\u00f3n a la desestimaci\u00f3n del caso fundamentada en jurisprudencia ficticia generada por ChatGPT.[5]<\/sup><\/a> Posteriormente, reconoci\u00f3 que utiliz\u00f3 la herramienta de IA para realizar su investigaci\u00f3n legal y que se hab\u00eda limitado a generar un prompt <\/em>en el que preguntaba si la jurisprudencia era real, sin verificaci\u00f3n alterna diligente de los resultados.[6]<\/sup><\/a><\/p>\n

Han transcurrido dos a\u00f1os desde Mata v. Avianca<\/em>, Inc.,<\/em>[7]<\/sup><\/a> y el modelo de aprendizaje de ChatGPT evolucion\u00f3 y continuar\u00e1 impactando la pr\u00e1ctica y la formaci\u00f3n jur\u00eddica. De hecho, su modelo GPT-4 aprob\u00f3 el examen de la abogac\u00eda de Estados Unidos (en adelante, \u201cBar Exam”<\/em>).[8]<\/sup><\/a> Para enfatizar, el art\u00edculo GPT-4 Passes the Bar Exam<\/em> demuestra experimentalmente el desempe\u00f1o de GPT-4 en comparaci\u00f3n con generaciones anteriores de GPT al medir su capacidad en el Bar Exam<\/em>.[9]<\/sup><\/a> Entre los resultados, GPT-4 sobrepas\u00f3 la puntuaci\u00f3n promedio de cinco de siete materias examinadas.[10]<\/sup><\/a> Un a\u00f1o despu\u00e9s, OpenAI lanz\u00f3 ChatGPT-5, prometiendo un \u201csistema unificado que sabe cu\u00e1ndo responder con rapidez y cu\u00e1ndo pensar m\u00e1s para ofrecer respuestas expertas\u201d.[11]<\/sup><\/a><\/p>\n

Parece evidente que ya no estamos ante el mismo modelo de aprendizaje implicado en Mata v. Avianca, Inc.,<\/em>[12]<\/sup><\/a> sino frente a sistemas que, con el tiempo, se nutren de bases de datos capaces de conducir a una jurisprudencia m\u00e1s precisa y a respuestas con un margen de error reducido. Dicho lo anterior, reflexiono: \u00bfestoy preparada para discernir si la informaci\u00f3n que me ofrecen estas herramientas es la m\u00e1s acertada? Quiz\u00e1s exista un criterio profesional que debamos cultivar con paciencia.<\/p>\n

En ese contexto, adquiere especial relevancia la regla 1.19 de las nuevas Reglas de Conducta Profesional de Puerto Rico que entrar\u00e1 en vigor el 1 de enero de 2026, donde reconoce la importancia de la diligencia y la competencia tecnol\u00f3gica.[13]<\/sup><\/a> A trav\u00e9s de los comentarios, se aborda sobre la utilidad de las herramientas de IA en la profesi\u00f3n jur\u00eddica sin que ello repercuta en sustituir el criterio profesional de quien ejerce la abogac\u00eda o la notar\u00eda.[14]<\/sup><\/a> Asimismo, seg\u00fan el profesor Alfonso Mart\u00ednez Piovanetti, \u201c[e]sta dualidad conceptual refleja una comprensi\u00f3n sofisticada de la problem\u00e1tica que enfrentan los y las profesionales del Derecho en estos momentos: no basta con poseer conocimientos tecnol\u00f3gicos que inciden sobre el ejercicio de la profesi\u00f3n jur\u00eddica; sino que es imperativo aplicarlos de manera oportuna, responsable y efectiva\u201d.[15]<\/sup><\/a> Considero que es un desaf\u00edo desarrollar mi criterio profesional en un entorno cada vez m\u00e1s automatizado por la IA. Al mismo tiempo, reconozco que una postura absolutista de no utilizar IA significar\u00eda ignorar una transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica inminente.<\/p>\n

Recientemente, Clay Shirky, vicerrector de la Universidad de Nueva York, escribi\u00f3 un ensayo titulado Students Hate Them, Universities Need Them. The Only Real Solution to the AI Cheating Crisis.<\/em>[16]<\/sup><\/a> El acad\u00e9mico sostiene en el art\u00edculo que las instituciones educativas deben alejarse de tareas y ensayos para el hogar y dirigir los esfuerzos a pruebas orales, escritos en clase, horas de oficina obligatorias y evaluaciones que requieran que los y las estudiantes demuestren conocimiento real.[17]<\/sup><\/a> Sostiene, adem\u00e1s que si los m\u00e9todos de trabajo preferidos por el estudiante reducen el esfuerzo mental, es necesario reintroducir ese esfuerzo de alguna manera.[18]<\/sup><\/a> En contraste, Stephen Embry, en el art\u00edculo Training Young Lawyers In The Age Of AI: A Riddle Wrapped In A Mystery Inside An Enigma,<\/em> sit\u00faa la posici\u00f3n del acad\u00e9mico Shirky hacia las Escuelas de Derecho con una posible ventaja: el m\u00e9todo socr\u00e1tico.[19]<\/sup><\/a> No obstante, paralelamente plantea que se ha reducido su uso por escenarios educativos parecidos a los que el acad\u00e9mico Shirky critica.[20]<\/sup><\/a><\/p>\n

Ahora bien, \u00bfsignifica que debemos regresar a los m\u00e9todos tradicionales de ense\u00f1anza, luego del continuo avance tecnol\u00f3gico? No necesariamente. Un estudio de Microsoft titulado The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers<\/em> encuest\u00f3 a 319 trabajadores para investigar cu\u00e1ndo y c\u00f3mo perciben la integraci\u00f3n en acci\u00f3n del pensamiento cr\u00edtico al utilizar IA, y cu\u00e1ndo y por qu\u00e9 la IA afecta el esfuerzo para hacerlo.[21]<\/sup><\/a> Entre los resultados, se destac\u00f3 que una confianza mayor hacia la IA se asocia con menor pensamiento cr\u00edtico; mientras que una mayor autoconfianza se asocia con m\u00e1s pensamiento cr\u00edtico. Es decir, al utilizar herramientas de IA generativa, el esfuerzo dedicado al pensamiento cr\u00edtico se desplaza de la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n a la verificaci\u00f3n de esta; de la resoluci\u00f3n de problemas a la integraci\u00f3n de las respuestas proporcionadas por la IA; y de la ejecuci\u00f3n de tareas a su supervisi\u00f3n.[22]<\/sup><\/a><\/p>\n

Adem\u00e1s, en una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica publicada en el Multidisciplinary Latin American Journal<\/em> (en adelante, \u201cMLAJ\u201d), se identific\u00f3 que la principal fortaleza de la IA radica en su capacidad para adaptarse a los diferentes estilos de aprendizaje del alumnado.[23]<\/sup><\/a> No empece lo anterior, tambi\u00e9n se reiteran riesgos como la “delegaci\u00f3n cognitiva prematura”, en la que algunos estudiantes conf\u00edan excesivamente en las herramientas automatizadas en lugar de desarrollar su propio razonamiento cr\u00edtico.[24]<\/sup><\/a><\/p>\n

Por su parte, algunos estudiantes universitarios limitan el uso de la IA al sentir que ya no pueden pensar por s\u00ed mismos.[25]<\/sup><\/a> No obstante, un sondeo realizado, en octubre de 2025, entre siete estudiantes de tercer a\u00f1o de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico revel\u00f3 que estos emplean herramientas como ChatGPT-5, Claude, Lexis AI, Westlaw AI, Perplexity y NotebookLM con frecuencia diaria o semanal.[26]<\/sup><\/a> A su vez, utilizan dichas herramientas para corroborar redacci\u00f3n, b\u00fasqueda de jurisprudencia, resumir jurisprudencia extensa, como material de apoyo y para completar ejercicios pr\u00e1cticos de aplicaci\u00f3n del derecho. En cuanto a si consideran que el uso de la IA est\u00e1 ayudando o perjudicando el desarrollo de pensamiento cr\u00edtico, una de las participantes respondi\u00f3 en el sondeo: \u201cAyudando, porque, aunque la utilizo como herramienta para facilitar la informaci\u00f3n que busco, lo utilizo mayormente como el pie forzado para estimular el pensamiento cr\u00edtico\u201d.[27]<\/sup><\/a> Por otro lado, otro de los participantes mencion\u00f3: \u201cEntiendo que, en la medida en que se genere una dependencia, esto puede redultar [sic<\/em>] perjudicial para el desarrollo del pensamiento critico [sic]<\/em>. Distinto es el caso cuando se utiliza como complemento al trabajo ya realizado. Todo depender\u00e1 del uso que se le de [sic]<\/em>\u201d.[28]<\/sup><\/a><\/p>\n

\u00bfY si ahora vamos al futuro? Como estudiante nocturna de Derecho que trabaja a tiempo completo, resulta tentador delegar mis responsabilidades acad\u00e9micas a un bot<\/em>. Sin embargo, desde que not\u00e9 que mi curiosidad se estaba apagando, decid\u00ed utilizar la IA complementariamente posterior a la realizaci\u00f3n del trabajo por m\u00ed misma. Mi intuici\u00f3n no es delegable a la IA.<\/p>\n

Hoy apuesto por una postura reconciliadora en la que reconozco que a\u00fan estoy en proceso de formaci\u00f3n como profesional del derecho y que, para desarrollar mi capacidad de discernimiento frente a una multiplicidad de respuestas automatizadas, hay un proceso educativo que debo nutrir con paciencia. Lo anterior no es una invitaci\u00f3n a enajenarnos de la transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica que estamos viviendo, sino que debemos prepararnos conscientemente para que, eventualmente, nuestro criterio profesional se fusione con la competencia tecnol\u00f3gica.<\/p>\n

<\/a>* Estudiante de Derecho de tercer a\u00f1o nocturna en la Universidad de Puerto Rico, Recinto de R\u00edo Piedras. Expreso mi agradecimiento al profesor Alfonso Mart\u00ednez Piovanetti, a Edmaris Carazo, Aracelymar Soto Ram\u00edrez y G\u00e9nesis Rodr\u00edguez Ortiz por sus valiosas observaciones y sugerencias durante la redacci\u00f3n de este Comentario.<\/p>\n

[1]<\/a> JAMES E. BAKER ET AL., AN INTRODUCTION TO ARTIFICIAL INTELLIGENCE FOR FEDERAL JUDGES 7 (2023).<\/p>\n

[2] <\/a>Id. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/em><\/p>\n

[3]<\/a> Id.<\/em><\/p>\n

[4]<\/a> Mata v. Avianca, Inc., 678 F. Supp. 3d 443 (S.D.N.Y., 2023).<\/p>\n

[5]<\/a> Id. <\/em>en la p\u00e1g. 448.<\/p>\n

[6]<\/a> Benjamin Weiser, Here\u2019s What Happens When Your Lawyer Uses ChatGPT<\/em>, NEW YORK TIMES (27 de mayo de 2023), https:\/\/www.nytimes.com\/2023\/05\/27\/nyregion\/avianca-airline-lawsuit-chatgpt.html<\/a>.<\/p>\n

[7]<\/a> Mata<\/em>, 678 F. Supp. 3d.<\/p>\n

[8]<\/a> Daniel Martin Katz et al., GPT-4 Passes the Bar Exam<\/em>, 382 PHIL. TRANS. R. SOC. A (2023) (Los componentes de la evaluaci\u00f3n fueron el examen multiestatal de selecci\u00f3n m\u00faltiple, el examen multiestatal de ensayo y el examen de rendimiento multiestatal, ambos de preguntas abiertas.)<\/p>\n

[9]<\/a> Id.<\/em><\/p>\n

[10]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 7 (Las materias examinadas fueron Procedimiento Civil, Derecho Constitucional, Contratos, Procedimiento Criminal, Evidencia, Propiedad Inmobiliaria y Da\u00f1os y Perjuicios. Las materias que no sobrepasaron el promedio de puntuaci\u00f3n en GPT-4 fueron Derecho Constitucional y Da\u00f1os y Perjuicios).<\/p>\n

[11]<\/a> Introducing GPT-5, <\/em>OPENAI (25 de agosto de 2025), https:\/\/openai.com\/index\/introducing-gpt-5\/<\/a> (traducci\u00f3n suplida).<\/p>\n

[12]<\/a> Mata<\/em>, 678 F. Supp. 3d.<\/p>\n

[13]<\/a> R. COND. PROF. R. 1.19 (2025).<\/p>\n

[14]<\/a> Id.<\/em> cmt. en la p\u00e1g. 124.<\/p>\n

[15]<\/a> Alfonso Mart\u00ednez Piovanetti, La nueva Regla 1.19 de Conducta Profesional: Una visi\u00f3n de futuro para la profesi\u00f3n jur\u00eddica en Puerto Rico, <\/em>MICROJURIS, <\/em>(18 de junio de 2025), https:\/\/aldia.microjuris.com\/2025\/06\/18\/la-nueva-regla-1-19-de-conducta-profesional-una-vision-de-futuro-para-la-profesion-juridica-en-puerto-rico\/.<\/p>\n

[16]<\/a> Clay Shirky, Students Hate Them. Universities Need Them. The Only Real Solution to the A.I. Cheating Crisis<\/em>, THE NEW YORK TIMES (26 de agosto de 2025), https:\/\/www.nytimes.com\/2025\/08\/26\/opinion\/culture\/ai-chatgpt-college-cheating-medieval.html<\/a>.<\/p>\n

[17]<\/a> Id.<\/em><\/p>\n

[18]<\/a> Id.<\/em><\/p>\n

[19]<\/a> Stephen Embry, Training Young Lawyers In The Age Of AI: A Riddle Wrapped In A Mystery Inside An Enigma<\/em>, ABOVE THE LAW (12 de septiembre de 2025), https:\/\/abovethelaw.com\/2025\/09\/training-young-lawyers-in-the-age-of-ai-a-riddle-wrapped-in-a-mystery-inside-an-enigma-2\/<\/a>.<\/p>\n

[20]<\/a> Id<\/em>.<\/p>\n

[21]<\/a> Hao-Ping Lee et al., The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers, <\/em>ACM DIGITAL LIBRARY (25 de abril de 2025), https:\/\/dl.acm.org\/doi\/10.1145\/3706598.3713778 (El estudio abarc\u00f3 el marco te\u00f3rico del pensamiento cr\u00edtico mediante diferentes actividades cognitivas como conocimiento, comprensi\u00f3n, aplicaci\u00f3n de conocimiento, an\u00e1lisis, s\u00edntesis y evaluaci\u00f3n.)<\/p>\n

[22]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 10.<\/p>\n

[23]<\/a> Geovanny Francisco Ruiz Mu\u00f1oz et al., El impacto de la inteligencia artificial en la ense\u00f1anza del derecho, <\/em>3 MULTIDISCIPLINARY LATIN AM. J. 468, 476-77 (2025), https:\/\/mlaj-revista.org\/index.php\/journal\/article\/view\/70<\/a>.<\/p>\n

[24]<\/a> Id.<\/em> en la p\u00e1g. 477.<\/p>\n

[25]<\/a> Susana P\u00e9rez Soler, Disidentes de ChatGPT, los estudiantes que se niegan a usar IA: \u201cNo pod\u00eda recordar la \u00faltima vez que hab\u00eda escrito por m\u00ed misma\u201d<\/em>, EL PA\u00cdS (25 de septiembre de 2025), https:\/\/elpais.com\/tecnologia\/2025-05-22\/disidentes-de-chatgpt-los-estudiantes-que-se-niegan-a-usar-ia-no-podia-recordar-la-ultima-vez-que-habia-escrito-por-mi-misma.html<\/u>.<\/p>\n

[26]<\/a> Ashly Carrasquillo Burgos, Sondeo: Inteligencia Artificial (IA) y Formaci\u00f3n Jur\u00eddica (octubre de 2025) (sondeo in\u00e9dito) (archivo electr\u00f3nico de la autora).<\/p>\n

[27]<\/a> Id.<\/em><\/p>\n

[28]<\/a> Id.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autora: Ashly Carrasquillo Burgos | En el 2023, ingres\u00e9 a la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico y pronto se hizo evidente que soy una estudiante que conoci\u00f3 un proceso educativo ajeno al uso de herramientas de Inteligencia Artificial (en adelante, \u201cIA\u201d), y que ahora, en mis estudios graduados, me enfrento a una multiplicidad de herramientas tecnol\u00f3gicas que tienen el potencial de facilitar y transformar la formaci\u00f3n acad\u00e9mica. No obstante, cabe preguntarse: \u00bfestas herramientas contribuyen al proceso educativo o, por el contrario, desaf\u00edan el desarrollo de pensamiento cr\u00edtico, un criterio esencial en la formaci\u00f3n jur\u00eddica?<\/p>\n","protected":false},"author":24371,"featured_media":4405,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4397","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-comentarios"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24371"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4397"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4397\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4404,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4397\/revisions\/4404"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/inrev\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}