The Permanent Court of Arbitration (PCA) ruled in favor of the Philippines\u2019 petition to declare China\u2019s maritime claims and the construction of islands in the region; contrary to international law and the provisions of the United Nations Conference on the Law of Sea (U.N.C.L.O.S.). In the light of the PCA decision, law student Iv\u00e1n M. Col\u00f3n-Estarellas reviews the applicable law to this maritime international law inquiry and assess if the PCA\u2019s judgment was appropriate. The discussion of the UNCLOS and other case law decided by international courts aims to provide recommendations and alternate legal analysis as to other viewpoints the PCA may have taken into account when deciding this case and how future tribunals could deal with a similar conflict. For the author, it is clear that the Chinese government is building for the sole purpose of military and economic expansion in an area that it has claimed unilaterally by using historic rights that are not permitted under international law. However, he highlights that it needs effective political and diplomatic maneuvering in order to turn it into a proper solution instead of an idealistic guide for the future. Finally, Col\u00f3n-Estarellas stresses that this case presented a key opportunity for further legitimizing the provisions and legal validity of UNCLOS.<\/p>\n
La Corte Permanente de Arbitraje (PCA) fall\u00f3 a favor del recurso interpuesto por la Rep\u00fablica de Filipinas solicitando que se declarara que la construcci\u00f3n de islas artificiales y las formaciones mar\u00edtimas reclamadas por China en el Mar Meridional de China constitu\u00edan una violaci\u00f3n a las normas Derecho Internacional P\u00fablico y las disposiciones de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar (U.N.C.L.O.S.). A ra\u00edz de esta determinaci\u00f3n, el estudiante Iv\u00e1n M. Col\u00f3n-Estarellas analiza las normas del Derecho Internacional mar\u00edtimo para evaluar si el veredicto de la Corte fue apropiado. La discusi\u00f3n de las disposiciones de la UNCLOS y la jurisprudencia decidida por los tribunales internacionales tienen como objetivo proveer recomendaciones y un an\u00e1lisis jur\u00eddico distinto a los fundamentos utilizados por la Corte y c\u00f3mo futuros tribunales podr\u00edan resolver un conflicto similar. Para el autor, no hay duda de que el dictamen del PCA en contra de la formaci\u00f3n de islas artificiales con el fin de reclamar el derecho a una zona econ\u00f3mica fue correcta. Sin embargo, enfatiza que es necesario la puesta en vigor de mecanismos pol\u00edticos y diplom\u00e1ticos eficaces para que el veredicto no sea meramente una gu\u00eda idealista para controversias futuras y sea una soluci\u00f3n que atienda esta disputa. Por \u00faltimo, Col\u00f3n-Estarellas comenta que este caso representa una oportunidad clave para la legitimaci\u00f3n y validez jur\u00eddica de las disposiciones de la UNCLOS.<\/p>\n
Cita:\u00a0<\/strong>Iv\u00e1n M. Col\u00f3n-Estarellas, Meddling in the Dragon’s Pool: Exploring the Validity of China’s Actions in the South China Sea<\/em>, 86 Rev. Jur. UPR 247\u00a0(2017).<\/p>\n