En este art\u00edculo, Figueroa Matos realiza un an\u00e1lisis de la figura de la promesa de empleo en el sector privado en Puerto Rico. Al tomar nota de su naturaleza jur\u00eddica y de los remedios disponibles ante su incumplimiento, el autor examina la necesidad y conveniencia de una soluci\u00f3n jur\u00eddica que sirva para modelar relaciones justas entre el patrono y futuros trabajadores. El autor inicia el art\u00edculo estudiando la promesa de empleo desde la \u00f3ptica de la teor\u00eda general de los contratos, seguido por un an\u00e1lisis comparado de la materia en Espa\u00f1a, Estados Unidos y Puerto Rico, as\u00ed recalcando la ausencia de leyes especiales en el estado de derecho puertorrique\u00f1o. Finalmente, Figueroa Matos presenta una propuesta para proveer protecci\u00f3n jur\u00eddica a las personas afectadas por el incumplimiento de una promesa de empleo, integrando principios de distintas jurisdicciones y balanceando los intereses encontrados de patronos y trabajadores.<\/p>\n
In this article, Figueroa Matos makes an analysis of the promise of employment in the private sector in Puerto Rico. Noting its legal nature and the remedies for its noncompliance, the author examines the need and convenience of a legal solution that establishes fair relations between an employer and future workers. He begins by studying\u00a0the promise of employment from the general theory of contracts standpoint, followed by a comparative analysis of the matter in Spain, United States and Puerto Rico, thus emphasizing the absence of specific laws in the jurisdiction of Puerto Rico. Lastly, Figueroa Matos presents a proposal to provide legal protection to those affected by the breach of a promise of employment, integrating principles from different jurisdictions, and balancing the interests of employers and workers.<\/p>\n
Cita:<\/strong> Reinaldo L. Figueroa Matos, La tutela jur\u00eddica del incumplimiento de la promesa de empleo en el sector privado en Puerto Rico: Un supuesto at\u00edpico de responsabilidad<\/em>, 86 Rev. Jur.\u00a0UPR 1247 (2017).<\/p>\n