{"id":4354,"date":"2019-02-28T21:56:10","date_gmt":"2019-03-01T01:56:10","guid":{"rendered":"http:\/\/revistajuridica.uprrp.edu\/?p=4354"},"modified":"2019-02-28T21:56:10","modified_gmt":"2019-03-01T01:56:10","slug":"derecho-probatorio-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/2019\/02\/28\/derecho-probatorio-4\/","title":{"rendered":"Derecho Probatorio"},"content":{"rendered":"\n<p>En este art\u00edculo, la decana de la Escuela de Derecho Vivian I. Neptune Rivera, y su asistente de c\u00e1tedra, la estudiante de tercer a\u00f1o Angelic Rivera Ramos, analizan las decisiones emitidas por el Tribunal Supremo de Puerto Rico y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre Derecho Probatorio, entre julio de 2017 y el 30 de junio de 2018. En particular: (1) <em>Bhatia Gautier v. Rossell\u00f3 Nevares<\/em> (sobre el derecho a la informaci\u00f3n y el privilegio ejecutivo); (2) <em>Casasnovas Balado v. UBS Financial Inc.<\/em> (sobre el privilegio abogado-cliente); (3) <em>Pueblo v. Sanders Cordero<\/em> (sobre el est\u00e1ndar para determinar si el Tribunal de Primera Instancia abus\u00f3 de su discreci\u00f3n); (4) <em>Pueblo v. L\u00f3pez Col\u00f3n<\/em>, y (5) <em>Carpenter v. United States<\/em> (estos \u00faltimos versan sobre la obtenci\u00f3n de evidencia electr\u00f3nica).  <\/p>\n\n\n\n<p>En <em>Bhatia Gautier v. Rossell\u00f3 Nevares<\/em>, las autoras desarrollan un estudio del derecho a la informaci\u00f3n y sus delimitaciones para los casos en que el Estado reclame el car\u00e1cter confidencial de la informaci\u00f3n en controversia. En este caso, el Tribunal Supremo de Puerto Rico impone nuevos requisitos para poder acceder a la inspecci\u00f3n en c\u00e1mara del borrador de un proyecto de ingresos del Poder Ejecutivo. As\u00ed tambi\u00e9n, se hace un an\u00e1lisis al respecto de si este tipo de documentos pueden ser considerados documentos p\u00fablicos, a los cuales cualquier ciudadano podr\u00eda tener acceso abrigado en su derecho de acceso a la informaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n<p>En <em>Casasnovas Balado v. UBS Financial Inc.<\/em>, las autoras hacen un estudio del privilegio abogado-cliente y c\u00f3mo este debe ser interpretado de manera restrictiva. No obstante, el an\u00e1lisis de este privilegio deber\u00e1 ser medido a base de consideraciones de pol\u00edtica p\u00fablica, que pueden generar excepciones al mismo. <\/p>\n\n\n\n<p>En torno a <em>Pueblo v. Sanders Cordero<\/em>, se analiza lo resuelto por nuestro M\u00e1ximo Foro con respecto al abuso de discreci\u00f3n del Tribunal de Primera Instancia al no evaluar el contenido de unos v\u00eddeos en controversia antes de emitir una orden para que estos se entregaran a la otra parte en el descubrimiento de prueba. <\/p>\n\n\n\n<p>Por \u00faltimo, <em>Pueblo v. L\u00f3pez Col\u00f3n<\/em> y <em>Carpenter v. United States&nbsp;<\/em>versan sobre la obtenci\u00f3n de evidencia electr\u00f3nica. Despu\u00e9s de hacer el estudio pertinente de las opiniones de ambos tribunales, las autoras concluyen que la jurisprudencia sobre registros ilegales a objetos tangibles que se encuentran en una residencia no puede ser aplicada de la misma manera a los documentos almacenados en las nuevas tecnolog\u00edas, ya que estos adem\u00e1s de generar una expectativa de intimidad, la misma deber\u00eda ser m\u00e1s alta, al tener informaci\u00f3n posiblemente m\u00e1s privada y confidencial.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Cita: <\/strong>Vivian I. Neptune Rivera &amp; Angelic Rivera Ramos, <em>Derecho Probatorio<\/em>, 88 Rev. Jur. UPR 172 (2019).<\/p>\n\n\n\n<p> <a href=\"http:\/\/revistajuridica.uprrp.edu\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Derecho-Probatorio.pdf\">Enlace PDF (+)<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Vivian I. Neptune Rivera &amp; Angelic Rivera Ramos, Derecho Probatorio, 88 Rev. Jur. UPR 172 (2019).<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56,57],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4354","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-rev-88","7":"category-rev-88-num-1"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4354\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derecho.uprrp.edu\/revistajuridica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}