Luis Armando Vega estudia como las inconsistencias del Tribunal Supremo de Puerto Rico para interpretar la existencia del requisito de caso o controversia y de legitimación activa crea inseguridad jurídica que limita el acceso a los tribunales y consecuentemente el acceso a la justicia. El autor inicia el artículo explicando el problema de acceso a la justicia y examinando los requisitos de caso o controversia, legitimación activa y la excepción de interés público. Luego analiza como el Tribunal ha aplicado estos requisitos en jurisprudencia reciente, cambiando de una interpretación liberal a una restrictiva, especialmente para reconocer legitimación activa en casos ambientales. Finalmente, teniendo esa jurisprudencia en perspectiva provee recomendaciones sobre la interpretación de ambos requisitos y sugiere la adopción de las opiniones consultivas y la creación de un Tribunal Constitucional que culminen en un mayor acceso a la justicia en Puerto Rico.
Luis Armando Vega studies how the inconsistencies of the Supreme Court of Puerto Rico to interpret the requirement of case or controversy and standing creates legal uncertainty that limits access to courts, and consequently access to justice. The author begins the article explaining the problem of access to justice and examining the requirements of case or controversy, standing and the exception of public interest. He then analyzes how the Court has applied these requirements in recent jurisprudence, changing from a liberal to a restrictive interpretation, especially to recognize standing in environmental cases. Finally, with this jurisprudence in perspective provides recommendations on the interpretation of both requirements, and suggests the adoption of advisory opinions and the creation of a Constitutional Court that ends in greater access to justice in Puerto Rico.
Cita: Luis Armando Vega Berríos, El requisito de caso o controversia y la doctrina de legitimación activa como límites al acceso a la justicia, 86 Rev. Jur. UPR 1029 (2017).